VII SA/Wa 93/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr), Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi T. i R. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2008r., Wojewoda [...], na podstawie art.138 §1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego /ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. -jednolity tekst Dz.U.Nr 98 z 2000r., poz.1071 z późn.zm./, po rozpatrzeniu odwołania T. i R. B. utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...].09.2008r. Nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie zakończonej własną decyzją ostateczną z dnia [...].09.1999r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą P Sp. z o.o w [...], pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej [...] wraz z przyłączem energetycznym - wieża antenowa o wysokości 70m na działce nr ewid.[...] położonej w miejscowości [...], T. i R. B. w dniu [...].11.2007r. złożyli w Starostwie Powiatowym w [...] wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego uzasadniając go faktem pominięcia ich w postępowaniu administracyjnym. Starosta [...] w dniu [...].11.2007r. wydał postanowienie wznawiające postępowanie dotyczące ostatecznej decyzji z dnia [...].09.1999r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej P. Sp. z o.o pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej [...] wraz z przyłączem energetycznym - wieża antenowa o wysokości 70m na działce nr ewid.[...] położonej w miejscowości [...]. Następnie decyzją z dnia [...].01.2008r. [...] na podstawie art. 151 § 2 k.p.a. odmówił uchylenia własnej decyzji. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...].04.2008r. Nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, gdyż uznał, że nie zostało zbadane, czy został zachowany termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, określony w art. 148 Kpa. Starosta [...], po ponownym rozpatrzeniu sprawy, w dniu [...].09.2008r. wydał decyzję Nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania, a Wojewoda zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy wskazując w uzasadnieniu, że na podstawie art. 148 §1 Kpa "Podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania". Wojewoda podniósł, że strona nie wykazała czy organ I instancji, badał czy podanie o wznowienie postępowania spełnia wszystkie wymogi formalne, w szczególności czy zostało złożone w terminie określonym w art. 148 Kpa. wobec jednak nie wykazania przez stronę mimo wezwania organu zachowania miesięcznego terminu określonego w art. 148 k.p.a. odmowa wszczecia była uzasadniona. Wojewoda wskazał również, ze wszczęcie postępowania wznowieniowego na wniosek strony, mimo uchybienia terminu, stanowi rażące naruszenie prawa, godzi bowiem w zasadę trwałości decyzji administracyjnych wyrażoną w art. 16 Kpa. Skargę do Sądu wnieśli T. i R. B. , którzy nie odnieśli się do zarzutu naruszenia dyspozycji art. 148 k.p.a, a poprosili jedynie o rozpoznanie sprawy przez Sąd. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja Starosty [...] narusza prawo. Przed wznowieniem postępowania administracyjnego na wniosek, właściwy organ administracji publicznej zobowiązany jest do zbadania, czy wniosek pochodzi od strony postępowania, czy podana jest przesłanka do wznowienia postępowania oraz czy wniosek złożony został w ustawowo przewidzianym terminie. Zgodnie z art. 148 § 1 Kpa podanie o wznowienie postępowania wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania. W przypadku jednak wznowienia postępowania i stwierdzenia naruszenia terminu przewidzianego w art.148 k.p.a. dopiero w toku postępowania, organ administracyjny winien wszczęte postępowanie umorzyć. Nie można odmówić wszczęcia już wszczętego postępowania. Zgodnie z art. 105 § 1 KPA "Gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania". Zgodnie z wyrokiem NSA w Warszawie z dnia 24.04.2003 sygn akt III SA 2225/01 "Przesłanka bezprzedmiotowości występuje, gdy brak jest podstaw prawnych do merytorycznego rozstrzygnięcia danej sprawy w ogóle bądź nie było podstaw do jej rozpoznania w drodze postępowania administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 06.10.2000r sygn. akt I SA 855/99 stwierdził: "jeśli w toku wznowionego postępowania okaże się, iż z uwagi na uchybienie terminu ustawowego nie podlegało ono wznowieniu, to orzekając w postępowaniu instancyjnym organ władny jest zastosować przepis art. 138 § 1 pkt 2 kpa i uchylając wadliwą decyzję pierwszej instancji umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe. Skoro brak było podstaw do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania należało nie odmawiać wznowienia już wznowionego postępowania lecz umorzyć wznowione postępowanie w w/w sprawie bowiem bezprzedmiotowe jest prowadzenie postępowania administracyjnego, wznowionego na wniosek strony złożony po upływie ustawowego terminu wskazanego w art. 148 k.p.a. Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 145 §1 pkt.1 lit.c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji wyroku.