VII SA/Wa 933/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Asesor WSA Paweł Groński (spr.), Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2007 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2007 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. skargę oddala Decyzją z dnia [...] marca 2007 r. znak: [...] Wojewoda [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego -tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. (dalej kpa), po rozpatrzeniu odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej [...] od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] października 2006 r., znak: [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono Towarzystwu Budownictwa Społecznego [...] Sp. z o.o. [...] pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami w parterze, garażem zamkniętym, zjazdem na ulicę publiczną i zagospodarowaniem terenu na działkach nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] i ul. [...] w W. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania administracyjnego, z którego wynika, iż decyzją z dnia [...] października Prezydent [...], działając w oparciu o art. 28, 31 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 i art. 82 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) zatwierdził projekt budowlany i udzielił Towarzystwu Budownictwa Społecznego [...] Sp. z o.o. [...] pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami w parterze, garażem zamkniętym, zjazdem na ulicę publiczną i zagospodarowaniem terenu na działkach nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] i ul. [...] w W. W uzasadnieniu tej decyzji Prezydent [...] stwierdził, że załączony do wniosku projekt budowlany jest kompletny, załączono wymagane opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia oraz sporządzony został przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane. Jest on również zgodny z ustaleniami zawartymi w decyzji z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] o warunkach zabudowy i decyzji z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] o przeniesieniu przedmiotowej decyzji na inwestora, który złożył wymagane oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Od powyższej decyzji odwołała się Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] wnosząc szereg uwag dotyczących przyjętej wysokości planowanego budynku [...], co w ich ocenie jest niezgodne ze "Studium uwarunkowań kierunków zagospodarowania przestrzennego [...]", w którym przewiduje się zabudowę o wysokości do [...] m., braku oceny wpływu projektowanej inwestycji na przewietrzanie, nasłonecznianie i przesłanianie sąsiednich budynków oraz ilości miejsc parkingowych. Wojewoda [...] rozpoznając odwołanie podniósł, że zatwierdzony projekt budowlany budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami w parterze, garażem zamkniętym, zjazdem na ulicę publiczną i zagospodarowaniem terenu jest zgodny z warunkami zawartymi w decyzji z dnia [...] marca 2006 r. o warunkach zabudowy i decyzji z dnia [...] lipca 2006 r. o przeniesieniu tej decyzji na rzecz inwestora. Według ustaleń wspomnianej decyzji wysokość (liczona od poziomu chodników wzdłuż ulic) górnej krawędzi elewacji frontowej powinna wynosić max [...] m. tzn. [...] kondygnacji, a jednocześnie dopuszczono dwie dominanty o wysokości ok. [...] m. W ocenie Wojewody [...] lokalizacja i wysokość budynku została zaprojektowana w oparciu o ww. parametry. Organ podkreślił także, iż projektowany budynek zlokalizowany jest po stronie północnej w stosunku do istniejących budynków, wobec których nie tworzy zwartej pierzei, lecz zielony dziedziniec pomiędzy dwoma dominantami do [...] kondygnacji o ściętych (od [...] piętra) narożnikach. Zasadnicza wysokość budynku to [...] kondygnacji. Podwyższone części ukierunkowane są równolegle (z przesunięciem) w stosunku do istniejących budynków i posiadają analogiczną wysokość. Odnosząc się do zarzutu skarżących dotyczącego niezgodności wysokości projektowanego budynku ze "Studium uwarunkowań kierunków zagospodarowania przestrzennego [...]", w którym przewiduje się zabudowę o wysokości do [...] m. stwierdził, że jest on bezzasadny, bowiem powyższe studium nie ma charakteru obligatoryjnego, a dopiero zatwierdzony uchwałą rady gminy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego zawiera obowiązujące wytyczne. Organ powołał się przy tym na treść art. 59 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), zgodnie z którym zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego polegająca na budowie obiektu budowlanego lub wykonania innych robót budowlanych wymaga ustalenia w drodze edycji warunków zabudowy. W tym kontekście podkreślił, że zatwierdzony projekt obiekt budowlany odpowiada ustaleniom zawartym w decyzji z dnia [...] marca 2006 r. ustalającej warunki zabudowy działek objętych projektem przedmiotowej inwestycji. W szczególności usytuowanie i wysokość inwestycji jest zgodna z ww. decyzją zaś częściowe podwyższenie do [...] kondygnacji - również zgodne z tą decyzją -nawiązuje do wysokości istniejącej zabudowy. Ustosunkowując się do kwestii wpływu projektowanej inwestycji na nasłonecznienie i przesłanianie sąsiednich budynków organ podniósł, że projektowany budynek zlokalizowany jest od strony północnej w stosunku do istniejącej zabudowy, a zatem nie ma wpływu na nasłonecznienie pomieszczeń przeznaczonych na stały pobyt ludzi i nie narusza § 60 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690), jak również zachowane zostały warunki wynikające z § 13 ust. 1 tego aktu wykonawczego dotyczące przesłaniania pomieszczeń. Za niezasadny uznał także Wojewoda [...] zarzut dotyczący bilansu miejsc parkingowych, albowiem miejsca te obsługujące projektowany budynek służące zarówno mieszkańcom, jak i klientom lokali usługowych zostały zabezpieczone na terenie własnym inwestora. Dodatkowo projekt inwestora został pozytywnie zaopiniowany przez Inżyniera Ruchu (opinia z dnia [...] czerwca 2006 nr [...]), Zarząd Dróg Miejskich (opinia z dnia [...] czerwca 2006 nr [...]) i Wydział Infrastruktury Urzędu [...] dotyczące konstrukcji zjazdu oraz uzgodnienie stałej organizacji ruchu z dnia [...] września 2006 r. Dokonując oceny całości materiału zawartego w aktach sprawy Wojewoda [...] stwierdził, że zgodnie z art. 32 ust. 4 Prawa budowlanego inwestor dołączył do wniosku o pozwolenie na budowę wymagane oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz kompletny i wykonany przez uprawnione osoby projekt budowlany. Inspektor dołączył także opinię uzgadniającą lokalizację sieci infrastruktury technicznej, warunki przyłączenia do sieci elektroenergetycznej oraz wstępne uzgodnienie lokalizacji stacji, warunki dostaw wody i odprowadzenie ścieków wydane przez Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w [...] oraz warunki dotyczące możliwości przyłączenia do miejskiej sieci cieplnej węzła cieplnego. Dlatego uznał, że zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z obowiązującymi przepisami Prawa budowlanego. Powyższa decyzja Wojewody [...] stała się przedmiotem skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W uzasadnieniu skargi Spółdzielnia zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie art. 7 kpa, ze względu na niewyjaśnienie dostatecznie faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy oraz naruszenie prawa materialnego, a w szczególności art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego nakazującego poszanowanie występujących w obszarze oddziaływania obiektu uzasadnionych interesów osób trzecich. Zdaniem skarżącej zarówno z uzasadnienia decyzji Wojewody [...], jak również decyzji Prezydenta [...] wynika, iż ocena spełnienia wymagań techniczno-budowlanych w zakresie zaciemnienia sąsiedniego budynku organy te oparły wyłącznie na oświadczeniu projektanta. Przede wszystkim Spółdzielnia zarzuciła naruszenie wymagań § 13 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Zdaniem skarżącej dla wykazania, że odległość projektowanego budynku od obiektów mieszkalnych Spółdzielni Mieszkaniowej [...] umożliwia naturalne oświetlenie tych obiektów powinna wynikać z rysunkowej ekspertyzy projektanta. Tymczasem do projektu budynku przed wydaniem pozwolenia nie została dołączona taka ekspertyza. W konsekwencji autor projektu architektoniczno-budowlanego wbrew przepisom § 11 ust. 2 pkt 10 rozporządzenia w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego nie wykazał, że przyjął w projekcie rozwiązania przestrzenne eliminujące wpływ projektowanego budynku na inne obiekty budowlane, czyli budynki Spółdzielni Mieszkaniowej [...]. Skarżąca zarzuciła, że projektowany budynek zaciemnia lokale mieszkalne SM [...] w istniejących budynkach przy ul. [...] w W., natomiast pominięcie przez organ zezwalający na projektowaną budowę wyjaśnienia powyższej okoliczności stanowi naruszenie prawa powodujące konieczność uchylenia zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie w oparciu o argumentację zaprezentowaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego obowiązującymi w dacie jego wydania. Podkreślenia przy tym wymaga, iż zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Biorąc pod uwagę powyższe kryteria Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Analizując niniejszą sprawę należy przede wszystkim wskazać, że projekt budowlany powinien spełniać wymagania określone w art. 34 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego. Zgodnie z tymi przepisami zakres i treść projektu budowlanego powinny być dostosowane do specyfiki i charakteru obiektu oraz stopnia skomplikowania robót budowlanych, zaś sam projekt budowlany powinien zawierać m. in.: 1. projekt zagospodarowania działki lub terenu, sporządzony na aktualnej mapie, obejmujący: określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układy istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni, ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich, 2. projekt architektoniczno-budowlany, określający funkcję, formę i konstrukcję obiektu budowlanego, jego charakterystykę energetyczną i ekologiczną oraz proponowane niezbędne rozwiązania techniczne, a także materiałowe, ukazujące zasady nawiązania do otoczenia, a w stosunku do obiektów budowlanych, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego - również opis dostępności dla osób niepełnosprawnych. Szczegółowy zakres i formę projektu budowlanego określa rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. Nr 120, poz. 1133 ze zm.). Należy w tym miejscu podkreślić, że zgodnie z art. 35 pkt 3 Prawa budowlanego przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza przede wszystkim: 1. zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, o której mowa w ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska, 2. zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, 3. kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia itd., Zaznaczenia wymaga, że w razie spełnienia przedstawionych wyżej wymagań właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. W ocenie Sądu Prezydent [...] nie mógł w niniejszej sprawie odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę inwestorowi tj. Towarzystwu Budownictwa Społecznego [...] Sp. z o.o. [...]. W szczególności wskazać należy, iż zatwierdzony projekt budowlany budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami w parterze, garażem zamkniętym, zjazdem na ulicę publiczną i zagospodarowaniem terenu jest zgodny z warunkami zawartymi w wiążącej organ decyzji z dnia [...] marca 2006 r. o warunkach zabudowy, która decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. została skutecznie przeniesiona na rzecz inwestora. Inwestor złożył odpowiednie oświadczenie o dysponowaniu terenem na cele budowlane, zaś projekt spełnia wszelkie warunki przewidziane cytowanymi wyżej przepisami, w szczególności art. 34 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego. Podstawowy zarzut zawarty w skardze Spółdzielni Mieszkaniowej [...] sprowadza się do naruszenia przez inwestora wymagań określonych w § 13 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, a w konsekwencji także § 11 ust. 2 pkt 10 rozporządzenia w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego Wbrew twierdzeniom skarżącej ocena spełnienia wymagań techniczno-budowlanych w zakresie zaciemnienia sąsiedniego budynku organy orzekające w niniejszej sprawie nie oparły wyłącznie na oświadczeniu projektanta, lecz na analizie całości akt sprawy, przede wszystkim w zakresie usytuowania projektowanej inwestycji i jej wpływu na zaciemnienie lokali mieszkalnych SM [...] w istniejących budynkach przy ul. [...] w W. Organy ustaliły, że projektowany budynek zlokalizowany jest od strony północnej w stosunku do istniejącej zabudowy, a zatem nie ma wpływu na nasłonecznienie pomieszczeń przeznaczonych na stały pobyt ludzi i nie narusza przepisów § 13 ust. 1 oraz § 60 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Ponadto odnosząc się do zarzutu skarżącej dotyczącego wymogu przedstawienia rysunkowej ekspertyzy projektanta dla wykazania, że odległość projektowanego budynku od obiektów mieszkalnych Spółdzielni Mieszkaniowej [...] umożliwia naturalne oświetlenie tych obiektów należy w tym miejscu podnieść, że w aktach sprawy znajduje się dokument o nazwie "Analiza przesłaniania" opracowany w lipcu 2006 r. Zgodzić się należy, iż stosownie do treści § 11 ust. 2 pkt 10 rozporządzenia w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego inwestor zobowiązany jest wykazać, że przyjęte w projekcie architektoniczno-budowlanym rozwiązania przestrzenne, funkcjonalne i techniczne ograniczają lub eliminują wpływ obiektu budowlanego na środowisko przyrodnicze, zdrowie ludzi i inne obiekty budowlane, zgodnie z odrębnymi przepisami. Zarzutu naruszenia tego przepisu nie można jednakże formułować na podstawie ogólnikowego twierdzenia niepopartego argumentami wskazującymi na rzeczywistą niezgodność przedstawionego projektu z obowiązującymi przepisami prawa. Zdaniem Sądu zatwierdzony projekt budowlany jest zgodny z obowiązującymi przepisami prawa, inwestor uzyskał wszelkie wymagane opinie i uzgodnienia, natomiast kwestia nasłonecznienia i przysłaniania zostały wyjaśnione przez organy w oparciu o zgromadzoną dokumentację, w skład której wchodzi również wspomniana wyżej ekspertyza rysunkowa w postaci "Analizy przesłaniania" z lipca 2006 r. sporządzona i sprawdzona przez uprawnione osoby. Niezasadny jest zarzut naruszenia przez organy art. 7 kpa. Organy orzekające w niniejszej sprawie prawidłowo i wyczerpująco rozpatrzyły i oceniły cały materiał dowodowy zgodnie z treścią art. 77 § 1 i art. 80 kpa, nie uchybiły zasadom postępowania administracyjnego, natomiast uzasadnienie zaskarżonej decyzji, jak i decyzji organu I instancji odpowiada wymogom określonym w art. 107 § 3 kpa. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 w zw. z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji wyroku.