VII SA/Wa 94/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. i G. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2008 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: przywrócić G. S. termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2009 r. Zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2009 r., w związku z tym iż w nagłówku pisma z dnia 17 kwietnia 2009 r. stanowiącego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku zostali wskazani jako wnioskodawcy T. B. oraz G. S. oraz w związku z faktem, iż pismo zostało podpisane jedynie przez T. B. wezwano na podstawie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2009 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) G. S. do podpisania w terminie 7 dni wniosku z dnia 17 kwietnia 2009 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku lub do nadesłania pełnomocnictwa uprawniającego T. B. do podpisania przedmiotowego wniosku w imieniu G. S. lub do działania w jego imieniu przed sądem administracyjnym pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W dniu 27 lipca 2009 r. wpłynął do Sądu wniosek skarżącego G. S. o przywrócenie terminu do "uzupełnienia braku formalnego w postaci braku podpisu na wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 17 kwietnia 2009 r." Jako przyczyny uchybienia terminu do podpisania wniosku o uzasadnienie skarżący powołał "siłę wyższą", tj. powódź na terenie [...], dołączając do przedmiotowego pisma sporządzony wniosek o uzasadnienie, zaświadczenie o poniesionych stratach materialnych w wyniku powodzi oraz komplet fotografii dokumentujących to zdarzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Natomiast zgodnie z art. 87 § 2 w/w ustawy, w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Przywrócenia terminu może domagać się strona, która przyznaje, iż nie dokonała czynności w terminie i jest w stanie uprawdopodobnić, że stało się tak bez jej winy ze względu na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać (post. NSA z dnia 25 maja 2004 r., FZ 63/04, niepubl.). Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że skarżący G. S. uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu dokonał czynności, której terminowi uchybił tj. złożył wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 17 kwietnia 2009 r. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.