VII SA/Wa 945/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. D. i M. D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić B. D. i M. D. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 października 2009 r. W dniu 28 października 2009 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wpłynął do tutejszego Sądu wniosek B. D. i M. D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 października 2009 r. Swój wniosek uzasadnili tym, w dniu 6 października 2009 r. po ogłoszeniu wyroku byli w ogromnym stresie i nie zapamiętali w jakim terminie należy złożyć prośbę o wydanie uzasadnienia wyroku. Wskazali też, iż zawiadomienie o rozprawie w którym znajdowało się pouczenie zgubili w czasie podróży do Warszawy na rozprawę w dniu 6 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek strony przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 w/w ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Nie jest dopuszczalne przywrócenie terminu gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (zobacz postanowienie NSA z 24 marca 2004 r., FZ 13/04, niepubl.). W ocenie Sądu skarżący w niniejszej sprawie nie uprawdopodobnili, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 października 2009 r. nastąpiło bez ich winy. Należy podkreślić, iż wnioskodawcy zachowując minimum staranności przy prowadzeniu swoich spraw dowiedzieliby się (np. telefonicznie) o terminie w jakim składa się wniosek o uzasadnienie wyroku w przypadku gdy sąd oddala skargę, szczególnie gdy jak sami podkreślają zgubili pouczenie (w którym podany był terminy do złożenia ww. wniosku) w czasie podróży do Warszawy na rozprawę w dniu 6 października 2009 r. Z tego też względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.