VII SA/Wa 947/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr), , Sędzia WSA Bożena Więch- Baranowska, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2008 r. sprawy ze skargi A. T. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2007 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. I. skargę oddala, II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata K. K. z Kancelarii Adwokackiej przy ul. D. w W. , tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 305 (trzysta pięć) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt złotych), tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 55 (pięćdziesiąt pięć) złotych. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006r., odmówił A.T. przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2004r., wskazując w oparciu o art. 58 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego, że zainteresowany musi uprawdopodobnić, iż uchybienie nastąpiło bez jego winy. Z akt sprawy wynika, że zainteresowana o decyzji GINB z [...] maja 2004r. dowiedziała się najpóźniej 17 września 2004r., kiedy wniosła skargę sądową na tę decyzję, a zatem od tej chwili miała 30 – dniowy termin do zgłoszenia wniosku o wznowienie postępowania. Zainteresowana nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminowi do złożenia wniosku o wznowienie (a uczyniła to dopiero 30 października 2006r.) nastąpiło bez jej winy. Organ odwoławczy w postanowieniu z dnia [...] marca 2007r., znak: [...] podzielił stanowisko zajęte przez organ I instancji a odnosząc się do zarzutów wskazał, iż orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2006r., sygn. akt OZ 1339/06 na które powołuje się skarżąca nie jest dla organu wiążące w niniejszej sprawie, bowiem zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wskazania orzeczenia sądowego wiążą sąd i organ którego działanie było przedmiotem zaskarżenia. Wyżej wymienione orzeczenie zapadło w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia skargi sądowej na decyzję GINB z [...] maja 2004r., a zatem wiąże jedynie w postępowaniu sądowo – administracyjnym dotyczącym tej skargi. Skargę sądową na powyższe postanowienie wniosła A. T. domagając się jego uchylenia i powołując na wytyczne orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2006r., sygn. II OZ 1339/06, które zdaniem skarżącej winno być wiążące dla organu we niniejszej sprawie. W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Ocena działalności organów administracji publicznej, dokonywana przez Sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest do zbadania czy organ administracji orzekając w sprawie, nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Kontrolą sądową objęte zostało postanowienie GINB w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Stosownie do treści art. 58 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego w razie uchybienia terminu może on być przywrócony na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Zgodnie z art. 148 § 2 kpa termin do wniesienia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 kpa (strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu) biegnie od dnia w którym strona dowiedziała się o decyzji. Podanie o wznowienie dotyczyło postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] maja 2004r., na którą to decyzję zainteresowana złożyła w dniu 17 września 2004r. skargę sądową, a zatem bez wątpienia decyzję znała najpóźniej w dacie 17 września 2004r. i jeżeli stwierdziła, że nie brała udziału w tym postępowaniu miała 30 dniowy termin do złożenia podania o wznowienie. Wystąpienie z wnioskiem z dnia 30 października 2006r. o przywrócenie tego terminu, czyli po upływie 2 lat od zapoznania się z decyzją i bez uprawdopodobnienia, iż uchybienie to nastąpiło bez winy strony, w pełni uprawniało organ do odmowy przywrócenia terminu (art. 59 § 1 kpa). Zgodzić się należy ze stanowiskiem organu co do zarzutu skarżącej o związanie organu orzeczeniem NSA z 5 grudnia 2006r., sygn. akt II OZ 1339/06, że w niniejszym postępowaniu stanowisko sądu organu nie wiąże, bowiem orzeczenie NSA zapadło w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia skargi sądowej na decyzję z [...] maja 2004r., a więc stosownie do art. 153 ppsa jest wiążące jedynie w tamtym postępowaniu sądowo-administrcayjnym. Nadto na marginesie podkreślić należy, że występując w tamtej sprawie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi sądowej skarżąca sama wskazała, że o decyzji z [...] maja 2004r., dowiedziała się "dopiero teraz" tj. we wrześniu 2004r., co podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu swego postanowienia z dnia 5 grudnia 2006r. Skarżącej wyjaśnić też należy, że administracyjne postępowanie nadzwyczajne jakim jest wznowienie podlega pewnemu reżimowi proceduralnemu, który warunkuje możliwość jego skutecznego wszczęcia i uchybienia w terminowości wniesienia skargi sądowej i następnie przywrócenia terminu dla skargi nie są tożsame z uchybieniem terminowi do złożenia podania o wznowienie postępowania administracyjnego. Z tych względów skarga jako bezzasadna podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).