VII SA/Wa 949/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Wasiłek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2012r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego. skargę oddala Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] marca 2012r. Nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (jednolity tekst ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 z póź. zm.),zwanej dalej K.p.a. po rozpatrzeniu zażalenia J. S. utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] grudnia 2011r., Nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie prawidłowości odprowadzania wód opadowych (orynnowania) z budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działce o nr ew. [...] przy ul. [...] w [...]. Postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r., Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...] udzielającą L. i J. K. pozwolenia na użytkowanie nadbudowanej części budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działce o nr ew. [...] przy ul. [...] w [...]. Wcześniej, bo w dniu [...] października 2011 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] i przekazał do ponownego rozpoznania sprawę udzielenia L. i J. K. pozwolenia na użytkowanie nadbudowanej części budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działce o nr ew. [...] przy ul. [...] w [...]. Decyzje te były przedmiotem rozpoznania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w warszawie w sprawie VII SA/Wa 2700/12, który oddalił skargę J. S. Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...] (decyzja I instancji w niniejszej sprawie) zapadła na skutek ponownego rozpoznania sprawy po uchyleniu w dniu [...] października 2011 r. przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania. Pismem z dnia 09.12.2011r. J. S. wystąpił do organu powiatowego z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie jednego z aspektów nielegalnej rozbudowy "budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego przy ul. [...] w [...], tj. wybudowania dachu na przedmiotowym budynku, którego okap zdaniem wnioskodawcy przygniata koniec rynny spoczywającej na gzymsie budynku przy ul. [...]." Sprawa samowolnej nadbudowy w/w obiektu była rozpatrywana przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego [...], który decyzją Nr [...] z dnia [...].12.2011r., znak: [...] udzielił L. i J. K. pozwolenia na użytkowanie nadbudowanej części budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działce o nr ew. [...] przy ul. [...] w [...]. Wskutek złożenia przez J. S. odwołania od w/w rozstrzygnięcia [...] WINB decyzją Nr [...] z dnia [...].01.2012r., znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu powiatowego. Decyzja ta została zaskarżona przez J. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Postanowieniem Nr [...] z dnia [...].12.2011 r., znak: [...] organ I instancji odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie prawidłowości odprowadzania wód opadowych (orynnowania) z budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działce o nr ew. [...] przy ul. [...] w [...] wskazując, że sprawa przedmiotowego obiektu została zakończona przed PINB [...] wydaniem decyzji Nr [...] z dnia [...].12.2011 r., w której organ odniósł się do zarzutów odnośnie odprowadzania wody opadowej. W ocenie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmowa wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie była zasadna, ponieważ decyzją Nr [...] z dnia [...].12.2011 r., znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] udzielił L. i J. K. pozwolenia na użytkowanie nadbudowanej części budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce o nr ew. [...] przy ul. [...] w [...]. Organ II instancji utrzymał w mocy w/w rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu obu decyzji ustosunkowano się do kwestii odprowadzania wody opadowej z przedmiotowego budynku, jak również stwierdzono spełnienie wymogów uprawniających do przystąpienia do jego użytkowania. Wobec braku stwierdzenia nowych okoliczności, które uzasadniałyby ingerencję organów nadzoru budowlanego, jak też mając na uwadze, że kwestie wskazane przez wnioskodawcę były już przedmiotem postępowania przed organami nadzoru budowlanego w ocenie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego organ I instancji prawidłowo zastosował w niniejszej sprawie art. 61a § 1 Kpa poprzez odmowę wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie odprowadzania wody opadowej z w/w inwestycji. Postanowienie z dnia [...] marca 2012r. Nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zaskarżył J. S., nie zgadzając się z ustaleniami organów. Zdaniem Skarżącego, organ nie podjął właściwych działań zmierzających do doprowadzenia odprowadzania wód opadowych (orynnowania) z budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działce o nr ew. [...] przy ul. [...] w [...] do stanu zgodnego z prawem. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dna 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że wykonywana kontrola polega na weryfikacji decyzji lub postanowienia organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego. Rozpatrując sprawę pod kątem zgodności z prawem Sąd stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie jest dotknięta wadą materialną lub procesową uzasadniającą jego uchylenie, skarga zaś nie jest zasadna. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zasadnie utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] grudnia 2011r., Nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie prawidłowości odprowadzania wód opadowych (orynnowania) z budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działce o nr ew. [...] przy ul. [...] w [...] ponieważ wniosek Skarżącego z dnia 09.12.2011r. dotyczył jednego z aspektów nielegalnej rozbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego przy ul. [...] w [...], tj. wybudowania dachu na przedmiotowym budynku, którego okap zdaniem wnioskodawcy przygniata koniec rynny spoczywającej na gzymsie budynku przy ul. [...]. Należy podkreślić, powyższy zarzut dot. nieprawidłowego wybudowania dachu przez inwestorów nadbudowy budynku przy ul. [...] był analizowany w postępowaniu administracyjnym zakończonym decyzją Nr [...] z dnia [...].12.2011 r., znak: [...] którą PINB [...] udzielił L. i J. K. pozwolenia na użytkowanie nadbudowanej części budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce o nr ew. [...] przy ul. [...] w [...]. Organ II instancji utrzymał w mocy w/w rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu obu decyzji ustosunkowano się do kwestii odprowadzania wody opadowej z przedmiotowego budynku, jak również stwierdzono spełnienie wymogów uprawniających do przystąpienia do jego użytkowania. Decyzja ta została zaskarżona przez J. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który będzie w ramach postępowania sądowego kontrolował zaskarżone decyzje organów. Oceniając zatem prawidłowość zaskarżonego postanowienia wskazać, że nie ma podstaw by ponownie wszczynać nowe postępowanie administracyjne w sprawie prawidłowości odprowadzania wód opadowych (orynnowania) skoro było to już przedmiotem kontroli organów nadzoru budowlanego i będzie przedmiotem kontroli Sądu. Z tych względów Sąd uznał zaskarżoną decyzję za wydaną prawidłowo. Mając na uwadze powyższą argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji w trybie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.