VII SA/Wa 95/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. i J. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący w piśmie z dnia 8 lutego 2016 r. wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015 r., nr [...] mocą której organ utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nakazującą rozbiórkę komina z paleniskiem na tarasie przynależnym do lokalu mieszkalnego w budynku mieszkalnym wielorodzinnym. Skarżący w uzasadnieniu wskazali, iż organ planuje przeprowadzić kontrolę wykonania obowiązku. Natomiast wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (zniszczenie przedmiotu sprawy), spowoduje także bezprzedmiotowość dalszego postępowania sądowego, natomiast koszty rozbiórki narażą rodzinę skarżących na stratę. Dodali, że niepotrzebna rozbiórka to uciążliwość dla sąsiadów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004). W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, nie wystarczy więc samo powtórzenie przez stronę treści przepisu. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wręcz uniemożliwia sądowi jego merytoryczną ocenę (zob. szerzej na ten temat B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 168 i nast.). W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wniosku strony skarżącej, w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący takich okoliczności we wniosku nie uprawdopodobnili. Podniesione argumenty nie wskazują bezpośrednio jaka znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki mogą się pojawić w sprawie. Pamiętać należy, że w treści omawianego przepisu wskazano, że szkoda musi być znaczna. Nakaz rozbiórki został w sprawie orzeczony w stosunku do komika z otwartym paleniskiem o wymiarach 1,2 m. x 0,7 m. wykonanego w podstawie z gazobetonu, powyżej z cegły. Wysokość całek murowanej części kominka to 2,5 m. Ponad murowaną częścią znajduje się stalowa czapka i rura ze stali nierdzewnej o dł. ok. 2,5 m. przymocowana obejmami do sąsiedniego komina. Zdaniem Sądu rozbiórka ww. komina z paleniskiem nie narazi skarżących na znaczną szkodę. Pamiętać należy, że odpowiednio przeprowadzona rozbiórka nie musi spowodować trwałego zniszczenia materiałów użytych do budowy kominka i będą one mogły zostać wykorzystane ponownie. Ponadto w przypadku uchylenia decyzji, po wykonaniu obowiązku, skarżącym będzie przysługiwała droga do uzyskania odszkodowania od organu. W sprawie też nie pojawią się trudne do odwrócenia skutki, gdyż rozebrany kominek będzie można - w przypadku korzystnego rozstrzygnięcia sprawy dla skarżących, ponownie odbudować. W świetle powyższego oceniając czy w sprawie występują ustawowe przesłanki uzasadniające zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania decyzji, Sąd nie dopatrzył się ich zaistnienia. Kierując się powyższą argumentacją Sąd postanowił na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.