VII SA/Wa 951/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Mariola Kowalska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2009 r. sprawy ze skargi S. L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego skargę oddala Decyzją z dnia [...] marca 2009r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 149 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z podaniem S. L. z dnia 19 stycznia 2009 r. o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007 r. (sygn. [...]), odmówił wznowienia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. (sygn. [...]) nakazał S. L. zamurowanie materiałem budowlanym, spełniającym klasę odporności ogniowej co najmniej E30 i posiadającym atest potwierdzający jego odporność ogniową, dwóch otworów okiennych w ścianie szczytowej (będącej ścianą oddzielenia pożarowego) budynku inwentarskiego posadowionego na działce nr [...], położonej w S.. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ostateczną decyzją z dnia [...] października 2007 r. (sygn. [...]) decyzję organu nadzoru budowlanego pierwszej instancji uchylił w części, orzekając w tym zakresie co do istoty sprawy, a w pozostałym zakresie decyzję tę utrzymał w mocy. S. L. wniósł skargę do sądu administracyjnego na ostateczną decyzję organu odwoławczego z dnia [...] października 2007r.. W dniu 21 stycznia 2009 r. do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wpłynęło podanie S. L. z dnia 19 stycznia 2009 r., zawierające prośbę "o ponowne zbadanie sprawy", zakończonej decyzją ostateczną organu odwoławczego z dnia [...] października 2007 r. (sygn. [...]). S. L. wyjaśnił, że pismo to jest podaniem o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007r. Jako podstawę prawną wznowienia postępowania wnoszący podanie wskazał art. 145 § 1 pkt 1 i pkt 5 kpa. Uzasadniając decyzję o odmowie wznowienia postępowania [...]WINB podniósł, że nie jest dopuszczalne wszczęcie postępowania w celu zmiany, uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji, w tym także postępowania o wznowienie postępowania po wniesieniu skargi w tej samej sprawie do sądu administracyjnego. Zdaniem organu, skoro przed sądem administracyjnym zawisło postępowanie w sprawie legalności ostatecznej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007 r. i postępowanie to nie zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem Sądu, to niedopuszczalne jest wznowienie na wniosek strony postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] października 2007 r.. Ponadto organ stwierdził, że rozstrzygnięcie tej samej treści musiałoby zapaść nawet w przypadku zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego prawomocnym orzeczeniem Sądu, bowiem o okolicznościach stanowiących podstawę do sformułowania wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego S. L. dowiedział się w kwietniu 2008 r, natomiast podanie o wznowienie postępowania wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009r. [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania S.L. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].03.2009r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W ocenie organu odwoławczego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zasadnie odmówił wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].10.2007r.. GINB wskazał, że wniosek S. L. z dnia 19.01.2009r. o wznowienie postępowania administracyjnego wpłynął do [...]WINB w dniu 21.01.2009r., natomiast S. L. dowiedział się o "istotnych dla sprawy nowych okolicznościach faktycznych lub nowych dowodach istniejących w dniu wydania decyzji, nie znanych organowi, który wydał decyzję" w kwietniu 2008r. Skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. 04. 2009r. [...] złożył S. L.. Skarżący podniósł, że już w kwietniu 2008 roku wiedział o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia postępowania, to jednak dopiero w styczniu 2009 roku, po wydaniu wyroku sądowego rozwiązał całą sprawę do końca i udał się do biura notarialnego w R. po zapis roku 1948, co wyjaśniło całą sytuację. S. L. podniósł, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. widział wszystkie dokumenty już w 1999 r., decyzje wydawane przez ten organ za każdym razem opierały się na fałszerstwach. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Skarga jest niezasadna gdyż zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Przede wszystkim należy stwierdzić, iż wznowienie postępowania jest instytucją procesową stwarzającą prawną możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie w którym ona zapadła było dotknięte kwalifikowaną wadliwością procesową wyliczoną wyczerpująco w przepisie art. 145 § 1 k.p.a. Warunkiem wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania jest złożenie podania o wznowienie w terminie o którym mowa w art. 148 kpa. Zachowanie terminu miesięcznego musi być przez stronę udowodnione ze ścisłością dostateczną do ustalenia, że podanie o wznowienie postępowania wpłynęło przed upływem terminu jednomiesięcznego od dnia w którym strona dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia. Organ administracji obowiązany jest z urzędu badać zachowanie tego terminu gdyż wszczęcie postępowania pomimo uchybienia terminu stanowi rażące naruszenie prawa. W rozpoznawanej sprawie skarżący złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007 r. (sygn. [...]) w dniu 19 stycznia 2009 r. We wniosku wskazał, iż wnosi o ponowne zbadanie sprawy " w związku z nowymi okolicznościami, jakie zaszły w mojej sprawie od kwietnia ubiegłego roku". Skarżący podał, iż " w kwietniu ubiegłego roku otrzymałem od geodety szkic polowy z roku 1948 (..), geodeta wyjaśnił mi okoliczności, jakie musiały zaistnieć by sprawy potoczyły się w sposób niekorzystny dla mnie". W kolejnym piśmie z dnia 5 lutego 2009 r skarżący wyjaśnił, iż pismo z dnia 19 stycznia 2009 r stanowi wniosek o wznowienie postępowania i podtrzymał zaistnienie nowych okoliczności faktycznych, o których mowa w piśmie z dnia 19 stycznia 2009 r. Przepis 149 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego wymaga złożenia podania o wznowienie postępowania w terminie 1 miesiąca od dnia w którym strona dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania. Z obu wymienionych wyżej pism wynika, że skarżący o nowych okolicznościach dowiedział się w kwietniu 2008 r. Skarżący w skardze nie kwestionuje faktu, że już w kwietniu 2008 r wiedział o nowych zaistniałych okolicznościach. Twierdzi jednak, że były to jedynie poszlaki, a dopiero w styczniu 2009 r po wydaniu wyroku sądowego " rozwiązał całą sprawę do końca" udając się do biura notarialnego w R. po zapis z roku 1948. Wymogiem złożenia podania o wznowienie postępowania w zakreślonym ustawowo terminie nie jest udowodnienie zaistnienia nowych okoliczności lecz wystarczy, że strona dowiedziała się nowych okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania. Stwierdzenie czy przyczyna wznowienia rzeczywiście wystąpiła i jakie z tego wynikają skutki dla rozstrzygnięcia sprawy mogą być wyłącznie efektem postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania i muszą być zawarte w decyzji określonej w art. 151 kpa. Wobec wyjaśnień skarżącego z których wynika, że o nowych okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia dowiedział się w kwietniu 2008 r za prawidłową należy uznać decyzję odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego z uwagi na uchybienie terminu jednego miesiąca określonego w art. 148 § 2 kpa. W przedstawionym stanie rzeczy uznając, że zaskarżona decyzja prawa nie narusza, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm ) skargę oddalił.