VII SA/Wa 956/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 5 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić skargę R. B. R. B.i reprezentowany przez pełnomocnika adw. I. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2006 r. nr [...]dotyczącą umorzenia postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Opłaty sądowe to wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 w/w ustawy). Należy stwierdzić, iż § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ) co prawda wskazywał, iż wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie po przekazaniu skargi sadowi, jednak Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt: SK 11/05, ( Dz. U. z dnia 17 marca 2006 r. Nr 45 poz. 322 ) orzekł o niezgodności w/w § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z art. 221 przywołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi oraz z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zarządzeniem z dnia 11 marca 2006 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do nadesłania dowodu wpłaty wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni , pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, iż wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi w formie doręczenia zastępczego dniu 2 sierpnia 2006 r., a zatem termin do dokonania nakazanej przez Sąd czynności minął w dniu 9 sierpnia 2006 r. Z akt niniejszej sprawy wynika, iż wraz z wniesieniem skargi R. B. reprezentowany przez adw. I. w. nie uiścił należnego stałego wpisu sądowego od skargi, dlatego też na podstawie art. 221 w/w ustawy, należało orzec jak w sentencji postanowienia.