VII SA/Wa 959/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński, , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2006 r. sprawy ze skargi M. i W. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia skargę oddala Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. postanowieniem Nr [...] z dnia [...] stycznia 2005r na podstawie art. 56 ust 1 prawa budowlanego z 24.X.1974r (Dz. U. Nr 38, poz. 229 ze zm.) w związku z art. 103 ust 2 prawa budowlanego z 7 lipca 1994r (Dz. U., Nr 207 z 2003 r., poz. 2016 ze zm.) zobowiązał inwestora T. P. do przedłożenia w zakreślonym terminie trzech egzemplarzy inwentaryzacji architektoniczno-budowlanej wraz z oceną stanu technicznego budynku hurtowni na terenie posesji przy ul. W. w R. Organ w wyniku przeprowadzonych oględzin ustalił, iż na przedmiotowej posesji został wybudowany przed dniem 1 stycznia 1995r murowany budynek o wymiarach 4,5m x 11,5m. W budynku tym funkcjonuje hurtownia artykułów tapicerskich. Zdaniem organu, istnienie budynku nie stoi w sprzeczności z obowiązującym wówczas miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, iż przedłożenie przez inwestora dokumentacji "pozwoli na dalszą ocenę sprawy z punktu widzenia przepisów techniczno-budowlanych i Polskich Norm obowiązujących w budownictwie". W postanowieniu Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. pouczył strony o możliwości wniesienia zażalenia. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia M. i W. M., postanowieniem Nr [...] z dnia [...] maja 2005r., działając na podstawie art. 134 kpa, stwierdził niedopuszczalność zażalenia. Zdaniem organu odwoławczego, zaskarżone postanowienie ma charakter dowodowy i pozwoli na podjęcie stosownej decyzji załatwiającej merytorycznie sprawę. Na postanowienie to nie przysługuje zażalenie, a może być skarżone łącznie z decyzją merytorycznie rozstrzygającą sprawę. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli M. i W. M. Skarżący podnoszą, iż inwestor pobudował budynek hurtowni częściowo na ich działce o numerze [...] i do chwili obecnej działkę tą użytkuje. Skarżący informują, że na ich wniosek zostało wszczęte postępowanie o rozgraniczenie nieruchomości. Skarżący wnoszą o przesłuchanie w charakterze świadków osób które potwierdziłyby, iż przedmiotowy budynek hurtowni został wybudowany w latach 1986-1987 na pustej działce nr [...] natomiast drewniany budynek znajdował się na działce nr [...] stanowiącej ich własność. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko, wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie może być uwzględniona, ponieważ zaskarżone postanowienie prawa nie narusza. Z akt sprawy wynika, iż przedmiotowa budowa została zakończona przed dniem 1 stycznia 1995r. Do takich obiektów stosownie do art. 103 ust 2 Prawa budowlanego z 1994r nie ma zastosowania art. 48 tej ustawy lecz stosuje się przepisy dotychczasowe. Prawidłowo więc organ pierwszej instancji zastosował przepisy ustawy z dnia 24.10.1974r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 ze zm.). Przepis art. 56 ust 1 Prawa budowlanego z 1974r., stanowiący podstawę wydania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. postanowienia zobowiązującego inwestora T.P. do przedłożenia w zakreślonym terminie trzech egzemplarzy inwentaryzacji architektoniczno-budowlanej wraz z oceną stanu technicznego budynku hurtowni, nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na to postanowienie. Działania organu nadzoru budowlanego przewidziane w art. 56 prawa budowlanego z 1974r., podejmowane w toku postępowania w sprawie wybudowania obiektu niezgodnie z przepisami, mają bowiem charakter dowodowy. Celem tych działań jest wyjaśnienie kwestii technicznych dla prawidłowego zakwalifikowania stanu faktycznego pod względem prawnym. O takim charakterze czynności wymienionych w art. 56 prawa budowlanego świadczy zwłaszcza treść ust 3, zgodnie z którym - w razie niedostarczenia w wyznaczonym terminie przez zobowiązanego właściciela, inwestora lub zarządcy obiektu budowlanego żądanych ekspertyz technicznych lub w razie dostarczenia ekspertyz, które niedostatecznie wyjaśniają sprawę będącą przedmiotem ekspertyzy, organ prowadzący sprawę może zlecić wykonanie tych ekspertyz na koszt tych podmiotów. Przedłożona inwentaryzacja architektoniczno-budowlana wraz z oceną stanu technicznego budynku hurtowni będzie dopiero stanowić podstawę do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Skoro na postanowienie, co do przeprowadzenia określonego dowodu wydane w trybie art. 56 prawa budowlanego. nie przysługuje zażalenie to postępowanie administracyjne w tym zakresie może być kwestionowane w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji. Organ pierwszej instancji błędnie pouczył skarżących o przysługującym im prawie wniesienia zażalenia. Błąd ten dostrzegł [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego i działając na podstawie art. 134 kpa w sposób prawidłowy stwierdził niedopuszczalność zażalenia. Kwestie podnoszone przez skarżących będą rozstrzygane w decyzji załatwiającej sprawę merytorycznie. W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone postanowienie prawa nie narusza, skargę należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).