VII SA/Wa 965/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-08-31
Skład orzekający: Halina Kuśmirek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, od której wpis został uiszczony w zaniżonej wysokości, powinna zostać odrzucona bez wezwania do uzupełnienia braków?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, od której wpis został uiszczony w zaniżonej wysokości, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia braków, zgodnie z art. 221 PPSA. Sąd nie ma obowiązku wzywania do uiszczenia opłaty, gdy pismo wnosi adwokat lub radca prawny, a opłata jest stała.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżących, adwokat H. K., wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Skarga została wniesiona z uiszczeniem wpisu w wysokości 200 zł, podczas gdy właściwa wysokość wpisu stałego wynosiła 500 zł. Sąd odrzucił skargi z powodu zaniżonej opłaty.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargi oraz orzeczono zwrot nadpłaconej kwoty wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg A. J., Z. Z., L. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie remontu elewacji budynku postanawia: I. odrzucić skargi, II. zwrócić adw. H. K. z Kancelarii Adwokackiej [...] Warszawa, przy ul. [...] 2 ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 200 (dwieście) złotych wniesione z tytułu uiszczenia wpisu od skargi.
W dniu 5 czerwca 2009 r. (data wpływu do Sądu) adwokat H. K. działająca jako pełnomocnik A. J., Z. Z., L. P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie remontu elewacji budynku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Opłaty sądowe to wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 w/w ustawy).
Należy stwierdzić, że § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) co prawda wskazywał, iż wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie po przekazaniu skargi sądowi, jednak Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt: SK 11/05 (Dz. U z dnia 17 marca 2006 r. Nr 4, poz. 322) orzekł o niezgodności w/w § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z art. 221 przywołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Przepis § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, iż wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury – 500 zł.
Skarżące reprezentowane są w niniejszej sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika - adwokata H. K., a więc Sąd nie miał obowiązku wzywania strony skarżącej do uiszczania wpisu sądowego od wniesionej skargi.
Wpis w niniejszej sprawie został uiszczony w wysokości 200 zł, a więc jest on za niski.
Z powyższych względów, na podstawie art. 221 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 a w/w ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło