VII SA/Wa 971/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), , Protokolant sekr. sąd. Ewa Sawicka-Bożek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2014 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku z zakresu nadzoru budowlanego skargę oddala Decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2014 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409) po rozpatrzeniu odwołania A. B. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2014 r., odmawiającej nałożenia na K. F. obowiązku z zakresu nadzoru budowlanego w sprawie zgodności z przepisami prawa budowy zjazdu z drogi powiatowej nr [...] na działki nr [...] i [...] położone w [...] gm. [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy wyjaśnił, że na wniosek A. B. zostało wszczęte przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] postępowanie administracyjne w sprawie zjazdu z drogi powiatowej nr [...] na działki nr [...] i [...] w [...]. W toku postępowania ustalono, że zjazd usytuowany jest w całości w pasie drogowym drogi powiatowej, a jego inwestor K. F. posiada ostateczną decyzję Starosty Powiatu [...] o pozwoleniu na budowę nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. (wydana dla T. i K. F.). Decyzja ta poprzedzona została decyzją Powiatowego Zarządu Dróg w [...] z dnia [...] lipca 2012 r., którą zezwolono na lokalizację zjazdu. W wyniku przeprowadzonej kontroli ustalono, że roboty budowlane trwają, a do zakończenia pozostało położenie nawierzchni z kostki betonowej na wykonanej podbudowie z płyt. Organ stwierdził, że charakter i zakres robót budowlanych odpowiada udzielonemu pozwoleniu na budowę, w związku z czym brak jest podstaw do podejmowania czynności w ramach nadzoru budowlanego. Inwestorzy nie odstąpili od zatwierdzonego projektu budowlanego, dlatego też wbrew zarzutom odwołania nie zaistniały przesłanki do zastosowania art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r., złożył A. B.. Decyzji zarzucił naruszenie art. 50 Prawa budowlanego. Podkreślił, że nie wstrzymanie przez organ nadzoru budowlanego prowadzonych robót uniemożliwiło podjęcie stosownych czynności na podstawie art. 51 Prawa budowlanego. Było to obowiązkiem organu, gdyż na podstawie art. 81 ust. 1 ustawy Prawo budowlane ma on kompetencje do kontroli realizowanych robót budowlanych nawet wtedy, gdy inwestor legitymuje się pozwoleniem na budowę. Podnosząc powyższe, wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega oddaleniu. Sąd kontrolował decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r., którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2014 r., odmawiającą nałożenia na K. F. obowiązku z zakresu nadzoru budowlanego, w sprawie budowy zjazdu z drogi powiatowej na działki ew. [...] i [...] w [...]. W toku postępowania administracyjnego ustalono i nie jest to kwestionowane przez skarżącego, że zjazd z drogi powiatowej realizowany był na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę (decyzja Starosty Powiatu [...] z dnia [...] maja 2013 r.). Przeprowadzone przez organ nadzoru budowlanego oględziny wykazały także, że inwestor nie odstąpił od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją o pozwoleniu na budowę. Wobec powyższych ustaleń organ nadzoru budowlanego niewadliwie ustalił, że brak jest podstaw prawnych do podjęcia postępowania na podstawie art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane i nakazania inwestorowi wykonania określonych czynności. Podkreślić należy, że tryb postępowania przewidziany w art. 50 , 51 cytowanej ustawy zmierza do doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem. W sytuacji, gdy roboty budowlane wykonywane są na postawie decyzji o pozwoleniu na budowę, stan zgodny z prawem oznacza stan zgodny z obowiązującą decyzją o pozwoleniu na budowę. Wynika to z zasady domniemania legalności i prawidłowości decyzji ostatecznych. Tylko ustalenie, iż wystąpiła jedna z enumeratywnie określonych przesłanek z art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego uzasadniałoby wstrzymanie robót budowlanych wykonywanych przy budowie przedmiotowego zjazdu z drogi publicznej. Podkreślić należy, że wstrzymanie robót budowlanych na podstawie art. 50 ust. 1 nie może nastąpić ze względu na inne przyczyny, chociażby były to przyczyny istotne. Pogląd ten jest utrwalony w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyrok NSA z 13.05.1991 r. IV SA 366/91, ONSA 1991, Nr 3-4, poz. 59). Z tych względów Sąd uznał za bezzasadny zarzut skargi dotyczący naruszenia art. 50 Prawa budowlanego. Zważywszy na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) orzekł, jak w sentencji.