VII SA/Wa 983/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odmówić B. K. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 października 2011 r. Wyrokiem z dnia 17 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę G. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. Pismem z dnia 5 marca 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) uczestniczka postępowania B. K. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. We wniosku wskazała, że z uwagi na jej nieobecność podczas rozprawy nie miała możliwości usłyszeć wyroku, ani pouczenia. Podała, iż będący na rozprawie G. K. zapewnił ją, że zgodnie z pouczeniem, jakie otrzymał, należało oczekiwać na doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem z urzędu. Jednocześnie poinformowała, iż na wyrok czekała do dnia otrzymania odpisu postanowienia z dnia 21 lutego 2012 r., tj. postanowienia odrzucającego wniosek G. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 oraz § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W przedmiotowej sprawie, o ile przyjąć należy, że wnioskodawczyni zachowała 7-dniowy termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu, liczony od dnia 27 lutego 2012 r., tj. od dnia doręczenia jej odpisu postanowienia z dnia 21 lutego 2012 r. odrzucającego wniosek G. K. o sporządzenie uzasadnienia wyroku, to jednak stwierdzić trzeba, że przy dochowaniu należytej staranności mogła dowiedzieć się o treści zapadłego wyroku oraz złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie, a więc w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Z akt sprawy wynika bowiem, że wnioskodawczyni została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy (vide – k. 23 w zw. z k. 48 akt sądowych). W zawiadomieniu tym została zaś pouczona przez sąd, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, a złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną. Ponadto zauważyć należy, że jak wynika z treści protokołu rozprawy z dnia 17 października 2011 r., Sąd pouczył obecnego na niej skarżącego, iż uzasadnienie pisemne wyroku zostanie doręczone na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, iż wnioskodawczyni nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.