VII SA/Wa 984/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Aleksandra Młyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi W. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2005 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. na podstawie art. 1a pkt 12 lit. b zdanie pierwsze, art. 2 § 1 pkt 1a, art. 17, art. 20 § 1 pkt 4, art. 64 a § 1pkt 1, art. 121 § 2 i 4 oraz 122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. dz. U. z 2002 r. Nr 110 poz. 968) nałożył na I. i T. O. oraz W. R. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 5.000 zł z powodu uchylania się przez zobowiązanego od wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym. Obowiązek podlegający egzekucji wynika z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] kwietnia 2003 r. nakazującej I. i T. O. i W. R. przywrócenie poprzedniego stanu użytkowania budynku, w którym prowadzona jest hodowla strusi na budynek stodoły usytuowany na działce nr ew. [...] we wsi K. gm. S. stanowiącej współwłasność ww. osób, w terminie do 30 czerwca 2003 r. Zażalenie na ww. postanowienie złożyli T. O i W. R.. Podnieśli, że stodoła co do której został wydany nakaz doprowadzenia do poprzedniego sposobu użytkowania jest od wielu lat wykorzystywana zgodnie z przeznaczeniem tj. do składowania w niej produktów rolnych. Stodoła nie służy do hodowli strusi, które jak inne zwierzęta gospodarskie tylko tam przebywają. Dodali, ze żadnych zmian w stodole nie przeprowadzali od dłuższego czasu stąd nakaz doprowadzenia do stanu poprzedniego został wydany bez rzetelnego zbadania sprawy. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] maja 2005 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu wskazał, że postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte na skutek niewykonania upomnienia z wezwaniem do wykonania decyzji nakładającej obowiązek przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania stodoły. Organ odwoławczy wskazał, że strony nie zastosowały się do wezwania i nie wykonały ciążącego na nich obowiązku. Podniósł również, ze zarzuty podniesione w zażaleniu nie mogą być rozpatrywane na etapie postępowania egzekucyjnego, gdyż odnoszą się do ostatecznej już decyzji nakładającej obowiązek przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył W. R.. Podniósł, że użytkuje stodołę zgodnie z przeznaczeniem do składowania tam produktów rolnych, a obecnie strusie nie mają dostępu do stodoły, gdyż nie otwiera wrót stodoły od strony wybiegu dla strusi. Zaznaczył także, że stodoła nie może pełnić funkcji związanych z hodowlą strusi ponieważ ptaki te nie mogą być hodowane w zamkniętym pomieszczeniu, gdyż nie znoszą wtedy jaj i ze stresu padają. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2002 Nr 153 poz. 1269), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 12710). Na wstępie należy zaznaczyć, że przedmiotem postępowania egzekucyjnego nie jest badanie sprawy od strony merytorycznej i nie powinno się rozstrzygać kwestii ostatecznie już rozstrzygniętych, ale kwestie wyłaniające się w toku postępowania egzekucyjnego. Postanowienie poddane kontroli Sądu zapadło z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego tj. art. 7, art. 77 k.p.a. co skutkowało naruszeniem art. 107 k.p.a. i w konsekwencji art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. Oznacza to, że postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone bez należytego wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy. Organ odwoławczy przede wszystkim nie zbadał, czy zobowiązany rzeczywiście nie doprowadził stanu stodoły do poprzedniego sposobu użytkowania, co w ramach swoich kompetencji mógł zrobić. Z pism skarżącego jednoznacznie wynika, że użytkuje stodołę zgodnie z przeznaczeniem do składowania tam produktów rolnych. Ponadto hodowla strusi wcześniej nie ograniczała się tylko do budynku stodoły, gdyż zwierzęta te przebywały tam tylko w ograniczonym czasie, podobnie jak inne zwierzęta gospodarskie. Ponadto w skardze do Sądu skarżący wyraźnie wskazał, że obecnie strusie nie mają dostępu do stodoły, gdyż nie otwiera wrót stodoły od strony wybiegu dla strusi Postępowanie egzekucyjne zostało przeprowadzone bez rozważenia tych kwestii, które skarżący podnosił. Należy również zwrócić uwagę organowi II instancji, że w piśmie z dnia 23 lutego organu I instancji do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego organ niższego stopnia zaznaczył, że nie została przeprowadzona sprawdzająca wizja lokalna odnośnie sposobu użytkowania stodoły na chwilę obecną. Należy zatem przyjąć, że postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte bez sprawdzenia, czy rzeczywiście doszło do niewywiązania się zobowiązanego ze swojego obowiązku, co skarżący i zobowiązany podniósł choćby w skardze do Sądu. Postępowanie to zostało zatem przeprowadzone z naruszeniem art. 7 i 77 k.p.a. tj. bez wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy i z tego względu Sąd uchylił zaskarżone postanowienie. Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżone postanowienie. Punkt II wyroku oparto na przepisie art. 152 ww. ustawy.