VII SA/Wa 988/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2013 r. wydanego w sprawie VII SA/Wa 988/13 poprzez wpisanie prawidłowej daty rocznej rozpoznania sprawy oraz wydania postanowienia: "2013" w miejsce nieprawidłowej "2012" Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze cyt. ustawy). Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odrzucające skargę D. W. zostało wydane w dniu 28 maja 2013 r. Wobec faktu, że skarga do Sądu została wniesiona w dniu 8 kwietnia 2013 r., ww. postanowienie nie mogło być wydane w dniu 28 maja 2012 r., jak omyłkowo wskazano w postanowieniu. W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.