VII SA/Wa 990/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA, Tadeusz Nowak, Sędziowie ( NSA, WSA Bogusław Moraczewski, Mariola Kowalska (spr.), , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2005 r. sprawy ze skargi K. i I. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania skargę oddala Prezydent Miasta R. decyzją z dnia [...] czerwca 2004r. nr [...] odmówił K. i I. małż. L. wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie przyjętego zgłoszenia zamiaru budowy ogrodzenia pomiędzy działkami [...] i [...] przy ulicy W. w R. od Gminy Miasta R. W uzasadnieniu organ wskazał, iż sprawa zgłoszenia zamiaru budowy ogrodzenia nie została rozstrzygnięta decyzją bowiem przepisy ustawy Prawo budowlane nie przewidują przyjęcia zgłoszenia wykonania robót budowlanych w formie decyzji. Odwołanie od powyższej decyzji złożyli K. i I. L. wraz z wnioskiem ojej uchylenie. W uzasadnieniu wskazali, iż Prezydent Miasta R. decyzją z dnia [...] stycznia 2004r. znak [...], nazwaną umową dzierżawy, udzielił zezwolenia na zamontowanie ogrodzenia w granicy działek, zatem nie jest prawdą, iż budowę prowadzono na podstawie zgłoszenia zamiaru budowy, lecz na podstawie powyższej decyzji o pozwoleniu na budowę. Decyzja ta wydana została z naruszeniem prawa, ponieważ w dacie jej wydania działki o nr [...] i [...] w ewidencji gruntów prowadzonej przez Urząd Miejski w R. wpisane były jako drogi. Zgłoszenie, na które powołuje się w zaskarżonej decyzji Prezydent Miasta R. , na mocy art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (t. jedn. z 2003r. Nr 207. poz. 2016 z późn.zm.), wymagało sprzeciwu, który nie został jednak zgłoszony. Ponadto odwołujący się nie byli informowani o toczącym się postępowaniu w sprawie budowy. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2004r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ wskazał, iż wznowienie postępowania jest instytucją procesową stwarzającą możliwość prawną ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie w którym ona zapadła było dotknięte wadliwością wyliczoną wyczerpująco w przepisach prawa procesowego. Sprawa zgłoszenia przez Gminę Miasto R. zamiaru budowy ogrodzenia między działkami nie została w ogóle rozstrzygnięta decyzją, bowiem przepisy ustawy Prawo budowlane nie przewidują przyjęcia zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych w formie decyzji administracyjnej. W tej sytuacji zgłoszenia zamiaru budowy nie można uznać z decyzję administracyjną. Zatem brak było podstaw do wznowienia postępowania w powyższej sprawie. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wnieśli K. i I. L. W uzasadnieniu skargi podnieśli, iż w zgłoszeniu zamiaru budowy ogrodzenia i bramy w pasie drogowym drogi wewnętrznej, w granicach działek o nr [...] i [...] poświadczono nieprawdę, że nieruchomości te przeznaczone są na cele budowlane, zaś Wojewoda [...] wydając zaskarżoną decyzję dopuścił się rażącej obrazy art. 6, 7, art. 73 i 77 k.p.a. skutkującej stwierdzeniem nieważności decyzji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, wskazując ponadto, iż działki o nr [...] i [...] nie stanowią drogi, lecz w wyniku zmian ich przeznaczenia poprzez modernizację ewidencji gruntów zaliczone są do terenów mieszkaniowych i stanowią własność Gminy R. Po rozpatrzeniu skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest bezzasadna. Zgodnie z art. 145 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego podstawowym warunkiem wznowienia postępowania jest zakończenie sprawy administracyjnej decyzją ostateczną, a zatem ostateczna decyzja kończąca sprawę jest warunkiem koniecznym do wznowienia prowadzonego w tej sprawie postępowania. Oznacza to, że nie można wznowić postępowania w sprawie zakończonej decyzją nie mającą cechy ostateczności, jak również w sprawie zakończonej w inny sposób niż przez wydanie decyzji. Taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Postępowanie w sprawie zgłoszenia zamiaru budowy ogrodzenia, wszczęte na wniosek Gminy Miasta R., nie zostało zakończone wydaniem decyzji. W myśl art. 30 ust. 5 tej ustawy, do wykonania robót budowlanych można przystąpić, jeżeli w terminie 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia właściwy organ nie wniesie sprzeciwu. Przy czym, zgodnie z art. 30 ust. 3 tej ustawy, właściwy organ może nałożyć, w drodze decyzji, obowiązek uzyskania pozwolenia na wykonanie robót lub obiektu, objętych obowiązkiem zgłoszenia. Wskazać należy, iż ustawa -Prawo budowlane, jedynie w przypadku wniesienia sprzeciwu od zgłoszenia budowy przewiduje zakończenie tego postępowania decyzją administracyjną. Milczenia organu, a więc dorozumianej zgody tego organu na zgłaszane zamierzenie inwestycyjne , nie można traktować jako decyzji administracyjnej. Podkreślenia wymaga, iż ani milczenie organu ani zawiadomienie o nim /o braku sprzeciwu/ nie podlegają zaskarżeniu w postępowaniu administracyjnym, stąd też nie są objęte kontrolą sądowoadministracyjną. Stronie niezadowolonej z konsekwencji tego stanu rzeczy służy prawo żądania zastosowania przepisanych prawem środków /p. Prawo budowlane - komentarz Edwarda Radziszewskiego, Warszawa 2005r., str. 87/. Brak decyzji administracyjnej powoduje niedopuszczalność wznowienia postępowania w sprawie zgłoszenia w trybie art. 145 k.p.a. Zasadnie zatem organy administracji odmówiły wnioskodawcom wznowienia postępowania administracyjnego. Odnosząc się do zarzutów skargi, wskazać należy iż nie mogły być one przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie. Liczne wnioski dowodowe skarżących zmierzały w istocie do ponownego rozpoznania merytorycznego sprawy zgłoszenia, do czego zarówno organy administracji, jak i Sąd nie były upoważnione. Z wniosków dowodowych nie wynikało natomiast, iż w sprawie została wydana jakakolwiek decyzja, co do której możliwe byłoby wznowienie postępowania. Umowa dzierżawy, wbrew twierdzeniom skarżących nie jest decyzją administracyjną i nie może być tak traktowana. Z umowy tej wynika jedynie prawo jednej ze stron do wybudowania ogrodzenia o określonych parametrach, a zatem jest to dokument z którego wynika prawo strony do dysponowania gruntem na cele budowlane, nie zaś decyzja administracyjna - pozwolenie na budowę. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.