VII SA/Wa 997/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2009 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz A. M. kwotę 760 (siedemset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] wydaną [...] kwietnia 2009r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa, po rozpatrzeniu odwołania A. M. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] stycznia 2009r. umarzającej postępowanie administracyjne prowadzone w ramach nadzoru budowlanego w sprawie robót budowlanych w lokalu nr [...] budynku przy ul. [...] w W. – umorzył postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu organ podał, że w jego ocenie A. M. nie posiada przymiotu strony przedmiotowego postępowania, bowiem członkom Spółdzielni Mieszkaniowej nie przysługują prawa strony, a reprezentowani mogą być przed organami administracji publicznej przez statutowo właściwe organy Spółdzielni. Skargę na powyższą, decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła A. M. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji skarżąca podała, że jej mieszkanie w budynku przy ul. [...] pozostaje w obszarze oddziaływania lokalu, w którym przeprowadzony był remont i przebudowa, a wykonane roboty pogorszyły warunki korzystania z mieszkania. Skarżąca podniosła, że swój interes prawny do występowania w sprawie opiera na przepisie art. 222 § 2 kc, art. 251 kc oraz art. 77 i 78 Konstytucji RP. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontroluję jedynie legalność zaskarżonej decyzji a więc prawidłowość zastosowania przepisów prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje jedynie wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju naruszenia wystąpiły, wobec czego należy uznać, iż skarga jest zasadna. Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] kwietnia 2009r. umarzająca postępowanie odwoławcze, z uwagi na brak po stronie odwołującej się od decyzji organu I instancji A. M. przymiotu strony. Na wstępie należy wskazać, że postępowanie prowadzone przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] wszczęte na wniosek skarżącej zakończone decyzją wydaną [...] stycznia 2009r. dotyczyło robót budowlanych prowadzonych w lokalu mieszkalnym nr [...] w budynku przy ul. [...] w W. – będącego w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej. Bezspornym jest, że tak inwestor jak i skarżąca dysponują spółdzielczym własnościowym prawem do zajmowanych w tym budynku lokali, a mieszkanie skarżącej usytuowane jest bezpośrednio pod lokalem inwestora oraz, że prace inwestor wykonywał bez dokonania zgłoszenia. W tej sytuacji przymiot strony skarżącej musi być oceniany na podstawie art. 28 ust 2 Prawa budowlanego. Przepis ten stanowi regulację szczególną, wobec dyspozycji art. 28 kpa, określającego, kto jest stroną postępowania administracyjnego i zawęża pojęcie strony – w stosunku do regulacji z art. 28 kpa. Zdaniem Sądu, wykładnia tego przepisu musi zmierzać do pełnego poszanowania zasad konstytucyjnych, zgodnie z którymi Polska jest demokratycznym państwem prawym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej (art. 2 Konstytucji), a nadto zakazane jest zamykanie drogi sądowej do dochodzenia naruszonych praw lub wolności (art. 77 Konstytucji). W ocenie Sądu przy tak rozumianej wykładni przepisu art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego pełne zastosowanie ma pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, pochodzący z orzecznictwa, gdzie przymiot strony regulował art. 28 k.p.a. Zgodnie z tym poglądem, członkom spółdzielni mieszkaniowych nie przysługuje prawo strony, ale od tego stanowiska dopuszczalny jest wyjątek w sytuacji gdy członek spółdzielni wykaże, iż w związku z naruszeniem przepisów prawa materialnego naruszony został jego własny zindywidualizowany i skonkretyzowany interes. W ocenie Sądu właściciel lokalu, któremu przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu może legitymować się przymiotem strony w rozumieniu art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, jeżeli wykaże, że jego lokal znajduje się w zindywidualizowanym obszarze oddziaływania obiektu. Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że przy ponownej jej rozpatrzeniu rzeczą organu odwoławczego będzie ocena przymiotu strony skarżącej przez zbadanie, czy jej lokal mieszkalny znajduje się w zindywidualizowanym obszarze oddziaływania lokalu inwestora, czy wykonane roboty mogły wpłynąć na korzystanie z lokalu skarżącej w sposób zgodny z jego przeznaczeniem. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 ust 1a i art. 152 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.