VII SA/Wa 998/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA- Jolanta Augustyniak-Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2016r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] kwietnia 2016r. P. P. reprezentowany przez adwokata G. R., wniósł za pośrednictwem organu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2016r., znak: [...] odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2015r. nr [...] o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii A, B, T. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w szczególności powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a). Stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Tym samym brak pełnomocnictwa uprawniającego osobę podpisaną pod skargę do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym bądź sądami administracyjnymi jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. i podlega uzupełnieniu lub poprawieniu w trybie określonym w tym przepisie. Wówczas Przewodniczący Wydziału wzywa stronę do ich uzupełnienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei w myśl przepisu art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku nie uiszczenia wpisu od skargi przewodniczący wzywa skarżącego do jego uiszczenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu, skarga podlega odrzuceniu przez sąd. Z niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego wezwaniem z dnia 13 maja 2016r. w wykonaniu zarządzenia z dnia 29 kwietnia 2016r. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2016r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2016r. - w kwocie 100 złotych. Powyższe braki należało uzupełnić w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania i odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia zawierającego wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a także wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 18 maja 2016r., a zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem 25 maja 2016r. W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik skarżących, pomimo prawidłowego wezwania, nie złożył w zakreślonym terminie pełnomocnictwa procesowego. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że skarżący w wyznaczonym terminie nie uiścił należnego wpisu sądowego od skargi. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.