VII SAB/Wa 1/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-02-08

Skład orzekający: Jolanta Augustyniak – Pęczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona na podstawie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego, dotycząca zarzutów nienależytego wykonywania zadań przez organ lub jego pracowników, podlega kognicji sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg wniesionych na podstawie art. 227 k.p.a., które dotyczą krytyki nienależytego wykonywania zadań przez organy lub ich pracowników, ponieważ takie sprawy nie zostały poddane kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 PPSA. W konsekwencji, skarga taka jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), zarzucając mu nierozpoznanie skargi na Wójta Gminy dotyczącej działania kierownika Gminnego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji. Skarżąca wskazała, że nie otrzymała odpowiedzi od Wójta i wniosła skargę do SKO. SKO wniosło o oddalenie skargi, wskazując na przekazanie skargi I. R. do Wojewody. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi na bezczynność SKO.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Augustyniak –Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. R. na bezczynność organu postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. I. R. wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Wskazała, że SKO nie rozpoznało jej skargi na Wójta Gminy [...] dotyczącej bezprawnego działania kierownika Gminnego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji E. M.. Skarżąca wskazała, że nie otrzymała od Wójta Gminy [...] żadnej odpowiedzi dlatego wniosła skargę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, ewentualnie umorzenie wskazując, że pismem z dnia 29 listopada 2011 r., na podstawie art. 231 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej k.p.a. skarga I. R. została przekazana do Wojewody [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Stosownie do art. 3 § 1 powołanej ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Ramy tej kontroli zakreśla przepis art. 3 § 2 tej ustawy stanowiąc, iż kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Z mocy art. 3 § 3 w/w ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych, a stosownie do art. 4 rozstrzygają również spory kompetencyjne między wymienionymi w tym przepisie organami. Sądy administracyjne są zatem właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanych przepisach. Ze skargi wynika, że jej złożenie było wynikiem niezadowolenia z wykonywania zadań przez E. M., pełniącą funkcję kierownika w Gminnym Przedsiębiorstwie Wodociągów i Kanalizacji w [...] i niewłaściwe potraktowanie skarżącej jako petentki. Z treści pisma z dnia [...] marca 2011 r. do Wójta Gminy [...] wynika, że jest to skarga wniesiona na podstawie art. 227 k.p.a. Stosownie do art. 227 k.p.a przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem stronie niezadowolonej z załatwienia skargi opartej na podstawie art. 227 k.p.a. nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII k.p.a, a więc skarg związanych z krytyką nienależytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników (art. 227 i następne k.p.a), ponieważ sprawy te nie zostały poddane jego kontroli ani na podstawie art. 3 p.p.s.a.. Z tych względów skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło