VII SAB/Wa 1/14
PostanowienieWSA w Warszawie2016-01-29
Skład orzekający: Katarzyna Pakuła - Getka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje zwrot kosztów pomocy prawnej i wydatków poniesionych w związku z udziałem w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, po tym jak jego poprzednik został powołany na stanowisko państwowe?Ratio decidendi
Adwokatowi P. P., który zastąpił poprzedniego pełnomocnika z urzędu (K. K.) w związku z jego powołaniem na stanowisko państwowe, przysługuje wynagrodzenie za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w wysokości 75% stawki minimalnej określonej w przepisach, powiększone o podatek VAT. Ponadto, przysługuje mu zwrot niezbędnych wydatków poniesionych na dojazd na rozprawę, obliczony na podstawie obowiązujących stawek za kilometr przebiegu pojazdu, nawet jeśli nie zostały one w pełni udokumentowane, o ile oświadczenie pełnomocnika jest wiarygodne.Stan faktyczny
Skarżąca C. T. wniosła skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. WSA w Warszawie oddalił skargę, przyznając jednocześnie pełnomocnikowi skarżącej, adwokatowi K. K., koszty nieopłaconej pomocy prawnej. Adwokat K. K. wniósł skargę kasacyjną, jednakże z powodu powołania na stanowisko państwowe, nie mógł dalej prowadzić sprawy. Zastąpił go adwokat P. P., który reprezentował skarżącą przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. NSA oddalił skargę kasacyjną. Następnie adwokat P. P. złożył wniosek o przyznanie mu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwrotu wydatków na dojazd na rozprawę przed NSA.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi P. P. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 221,40 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 68,06 zł tytułem zwrotu niezbędnych wydatków, łącznie 289,46 zł.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła - Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 stycznia 2016r. po rozpoznaniu wniosku adwokata P. P. w sprawie ze skargi C. T. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie adwokatowi P. P. kwotę 221,40 ( dwieście dwadzieścia jeden złotych czterdzieści groszy ) zawierającą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącej C. T. za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz kwotę 68,06 złotych (sześćdziesiąt osiem złotych, sześć groszy) tytułem zwrotu niezbędnych wydatków poniesionych w sprawie, łącznie kwotę 289, 46 (dwieście osiemdziesiąt dziewięć złotych i czterdzieści sześć groszy).
Postanowieniem z dnia 27 lutego 2014r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał C. T. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych
oraz ustanowienie adwokata.
W piśmie z dnia 27 marca 2014r. Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie poinformowała o wyznaczeniu adwokata K. K. pełnomocnikiem z urzędu dla C. T..
Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi C. T. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę oddalił.
W wyroku w pkt II Sąd przyznał również ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata K.K. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 złotych w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240,00 złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 złotych.
Od powyższego wyroku w imieniu skarżącej skargę kasacyjną wniosła
i sporządziła adwokat K. K.
Pismem z dnia 16 czerwca 2015r. złożonym na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 17 czerwca adwokat K. K. poinformowała o powołaniu jej na stanowisko państwowe. W związku z tym, podała, iż jako adwokat od 17 czerwca 2015r. niewykonujący zawodu nie może w sprawie podejmować skutecznie żadnych czynności.
Pismem z dnia 2 lipca 2015r. Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie poinformowała, że zastępcą adw. K. K. został wyznaczony adw. P. P.
Adwokat P. P., jak wynika z protokołu rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, reprezentował skarżącą na rozprawie przed NSA w dniu 17 września 2015r. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 17 września 2015r., sygn. akt II OSK 3010/14 oddalił skargę kasacyjną.
Pismem z dnia 17 września 2015r. adwokat P. P. wniósł wniosek
o przyznanie mu kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu. Pełnomocnik wniósł także o zwrot niezbędnych wydatków poniesionych na przejazd na rozprawę przed NSA w związku z wykonywaniem prawa pomocy. Oświadczył, że koszty pomocy prawnej jak i dojazdu nie zostały poniesione w całości ani w części. Wskazał on żądane kwoty tj. 295,20 złotych tytułem wynagrodzenia pełnomocnika, i szczegółowe wyliczenie kwoty 68,06 złotych -tytułem zwrotu kosztów do sądu samochodem (przy zastosowaniu stawki 0,83 złotych za km. We wniosku pełnomocnik podał, że dojazd na rozprawę odbył się samochodem marki Peugot 106 o pojemności silnika 954 cm³, a odległość w jedną stronę między [...](siedzibą kancelarii pełnomocnika), a Warszawą wynosi około 41 km.
W niniejszej sprawie zważono co następuje:
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych
w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W przypadku adwokatów regulacje powyższe znajdują się w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013r., poz. 461). Jego stosowanie
w niniejszej sprawie związane jest z brzmieniem przepisu przejściowego –§ 22 nowego Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r.
w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz. U. poz. 1801), który do spraw wszczętych
i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tego rozporządzenia nakazuje zastosowanie przepisów dotychczasowych do czasu zakończenia postępowania
w danej instancji.
Przepis § 18 ust. 1 pkt 2 lit c) Rozporządzenia z dnia 28 września 2002r. stanowi, że stawka minimalna za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynosi 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam adwokat, nie sporządził i nie wniósł kasacji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 złotych.
W myśl § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia, stawki minimalne
w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna ani decyzja czy też postanowienie Urzędu Patentowego - wynoszą 240 zł.
Zgodnie z § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przed adwokata ustanowionego
z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Obecnie stawka ta wynosi 23 %.
W niniejszej sprawie ustanowiony w sprawie adwokat P. P. nie prowadził sprawy przed wydaniem orzeczenia przez Sąd pierwszej instancji.
W ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu pełnomocnik skarżącej brał udział
w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Zasadne jest w takiej sytuacji przyznanie wynagrodzenia w wysokości 75% stawki minimalnej, określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia (która wynosi 240 złotych). Na mocy § 2 ust. 3 rozporządzenia, ustalona opłata ulega podwyższeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.
Ponadto uznano, że pełnomocnikowi adwokatowi P. P. przysługuje zwrot niezbędnych wydatków, na które w niniejszej sprawie złożyły się poniesione koszty dojazdu na rozprawę przed NSA.
Z pisma z dnia 17 września 2015r. adwokata P. P. wynika, że odbył on podróż samochodem osobowym marki Peuget 106 o pojemności silnika 954 cm³ na trasie [...] (gdzie znajduje się kancelaria pełnomocnika) – Warszawa do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozprawę oraz koszty drogi powrotnej, tj. przejechał łącznie 82 km.
Stosownie do treści § 2 pkt 1 lit. b rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz.U. z 2002 r., nr 27 poz. 271 ze zm.), stawka za 1 kilometr przebiegu pojazdu – samochodu osobowego
o pojemności skokowej silnika powyżej 900 cm³ nie może być wyższa niż 0,8358 zł.
Zatem koszt przejazdu samochodem osobowym o pojemności silnika powyżej 900 cm³ na trasie o łącznej długości 82 km obliczony przy zastosowaniu wskazanej wyżej stawki to 68,06 złotych.
Pełnomocnik wprawdzie nie udokumentował, że wymienione koszty przejazdu poniósł, jednak w ocenie orzekającego zważywszy na fakt, iż siedziba kancelarii pełnomocnika znajduje się w innej miejscowości, oświadczenie strony o podróży samochodem, informacji o ilości przejechanych kilometrów należy uznać za wiarygodne i wystarczające.
Łączna wartość wynagrodzenia stanowi zatem kwotę 289, 46 złotych i stanowi sumę obu, opisanych wyżej składników wynagrodzenia przy czym podatek od towarów i usług tak jak wskazano wyżej naliczono wyłącznie od kwoty 180,00 złotych.
W związku z powyższym na podstawie art. 250 w związku § 18 ust. 1 pkt 2 lit c) Rozporządzenia z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości 180,00 złotych, podwyższone o stawkę podatku 23 % podatku VAT, tj. o kwotę 41,40 złotych oraz zwrot niezbędnych
wydatków w kwocie 68,06 złotych, a zatem łącznie kwotę 289, 46 złotych.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło