VII SAB/Wa 10/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Jarecka (spr.), Sędziowie sędzia WSA Ewa Machlejd, sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Protokolant ref. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi W G na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącego W G kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. W G złożył skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...]. Podniósł, że jest właścicielem nieruchomości przy ul. [...] w [...] , a także, że część tej nieruchomości zajmuje bez tytułu prawnego A W, która na przedmiotowej nieruchomości wykonuje różne prace budowlane stanowiące samowole budowlane. Dalej skarżący wskazał, że ostateczną decyzją nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] nakazał A W doprowadzenie budynku gospodarczego do stanu poprzedniego, tj. sprzed wykonania termoizolacji budynku. Obowiązek ten stał się wymagalny i nie został przez zobowiązaną wykonany. Po blisko roku od wydania ww. decyzji, w dniu [...] marca 2014 r. PINB dla [...] wydał upomnienie nr [...], którym wezwał A W do wykonania, w terminie 7 dni, obowiązku nałożonego ww. decyzją. Jak podniósł skarżący, A W nadal nie wykonała obowiązku, co nie spotkało się z żadną reakcją ze strony organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Stosownie do art. 52 § 2 cyt. ustawy przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W przypadku skargi na bezczynność organu administracji wyczerpanie środków zaskarżenia następuje poprzez wniesienie środka przewidzianego w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.). Zgodnie z powołanym przepisem na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z dnia 14 kwietnia 2015 r., doręczonym w dniu 21 kwietnia 2015 r., wezwano W G do wskazania, czy przed wniesieniem do Sądu skargi z dnia 21 stycznia 2015 r. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] złożył - zgodnie z art. 37 kodeksu postępowania administracyjnego – do [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie oraz zobowiązano skarżącego do nadesłania kopii takiego zażalenia – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przy piśmie z dnia 28 kwietnia 2015 r. W G nadesłał pismo z dnia 23 września 2013 r. skierowane do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które, jak wskazał, traktuje jako skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...]. Zauważyć jednak trzeba, że z treści ww. pisma do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie wynika, aby dotyczyło ono bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] w wyegzekwowaniu decyzji z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] nakazującej A W doprowadzenie budynku gospodarczego do stanu poprzedniego, a w takim przedmiocie została złożona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2015 r. W piśmie tym W G odnosił się do "opieszałości PINB w [...] który od kilku lat nie jest w stanie przeprowadzić postępowania w przedmiocie wieloletniej i wielokrotnej samowoli budowlanej A. W". Pisma z dnia 23 września 2013 r. skierowanego do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie można zatem potraktować jako zażalenia wniesionego w trybie art. 37 kpa, dotyczącego braku działań Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] związanych z egzekwowaniem obowiązków wynikających z decyzji z dnia [...] maja 2013 r. nr [...]. Zauważyć przy tym trzeba, że, jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych pisma skarżącego z dnia 3 kwietnia 2013 r., W G wykazuje znajomość przepisów kodeksu postępowania administracyjnego mających na celu realizację zasady szybkości postępowania, winien zatem mieć również świadomość konieczności złożenia zażalenia na niezałatwienie przez organ sprawy w terminie. W G nie nadesłał zatem, pomimo wezwania zawartego w piśmie z dnia 14 kwietnia 2015 r., odpisu zażalenia złożonego w trybie art. 37 kpa, które stanowiłoby wyczerpanie środków zaskarżenia w niniejszej sprawie. Zauważyć ponadto trzeba, że z treści odpowiedzi na skargę wynika, że w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego dla [...] nie odnotowano wpływu zażalenia W G skierowanego do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ani informacji organu nadrzędnego o sposobie rozpatrzenia zażalenia. Skoro zatem W G złożył skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] bez wyczerpania środków zaskarżenia, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy.