VII SAB/Wa 101/05

PostanowienieWSA w Warszawie2006-05-22

Skład orzekający: Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak, Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skargi na bezczynność organu powinno zostać umorzone, jeśli organ wydał rozstrzygnięcie w sprawie po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem wyroku przez sąd?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skargi na bezczynność organu podlega umorzeniu, jeżeli organ wydał rozstrzygnięcie w sprawie po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem wyroku przez sąd. W takiej sytuacji dalsze zobowiązywanie organu do wydania rozstrzygnięcia staje się bezprzedmiotowe, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
R. W. złożył skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) w rozpoznaniu odwołania Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) od decyzji Wojewody. Skarżący zarzucił GINB brak wydania rozstrzygnięcia pomimo upływu terminów. Po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem wyroku przez sąd, GINB wydał decyzję, w której uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody i umorzył postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2006 r. sprawy ze skargi R. W. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia umorzyć postępowanie Pismem z dnia [...] września 2005 roku R. W. wystąpił do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z wezwaniem do rozpatrzenia odwołania Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2002 roku, Nr [...]. Pismem z dnia [...] października 2005 roku Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art.64§2 kpa wezwał R. W. do dostarczenia pełnomocnictwa do występowania w imieniu Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] pod rygorem pozostawienia pisma z dnia [...] września 2005 roku bez rozpoznania. Pismem z dnia [...] listopada 2005 roku Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował R. W. o pozostawieniu jego pisma z dnia [...] września 2005 roku bez rozpoznania wobec niedostarczenia pełnomocnictwa do występowania w imieniu Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...]. Pismem z dnia [...] października 2005 roku R. W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w rozpoznaniu odwołania Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2002 roku, Nr [...]. W skardze podniesiony został zarzut, iż pomimo upływu terminów przewidzianych do załatwienia sprawy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie. Skarga R. W. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] października 2005 roku. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] grudnia 2005 roku, Nr [...] rozpoznał odwołanie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2002 roku, Nr [...] w wyniku czego uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) Sąd umarza postępowanie, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie, przedmiotem skargi była bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w rozpoznaniu odwołania Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2002 roku, Nr [...]. Decyzją z dnia [...] grudnia 2005 roku, Nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpoznał odwołanie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2002 roku, Nr [...] w wyniku czego uchylił zaskarżoną decyzję 1 umorzył postępowanie. Rozpoznając skargę na bezczynność Sąd może w wypadku uznania skargi za bezzasadną zobowiązać organ administracji publicznej do wydania rozstrzygnięcia w określonym terminie. W sytuacji, gdy rozstrzygnięcie zostało wydane zobowiązywanie organu do wydania rozstrzygnięcia stało się bezprzedmiotowe. Z powyższych względów na podstawie art. 161§1 pkt.3 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło