VII SAB/Wa 11/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), Sędzia WSA Urszula Wilk, Protokolant spec. Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi W.N. na bezczynność Starosty Powiatu [...] w G. postanawia I. skargę odrzucić; II. zwrócić W.N. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Wnioskiem z dnia [...] W. N. wystąpił do Starosty [...] o pozwolenie na rozbudowę istniejącego punktu redukcyjno - pomiarowego oraz budowę wewnętrznej instalacji gazowej w budynku mieszkalnym przy ul. [...] lok. [...]. Pismem z dnia 17.10.2011 r. organ zobowiązał inwestora W.N. do uzupełnienia, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, następujących braków formalno-prawnych: - przedłożenia oświadczenia o posiadanym przez inwestora prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, - sprecyzowania adresu zamierzenia inwestycyjnego poprzez wskazanie numeru ewidencyjnego działki oraz obrębu, - przedłożenia projektu budowlanego spełniającego wymogi Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. nr 120 poz. 1133 ze zm.) w tym w szczególności projektu zagospodarowania działki sporządzonego na kopii aktualnej mapy zasadniczej (mapy do celów projektowych). Organ wskazał, iż w powyższym piśmie zawarto pouczenie, iż zgodnie z art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, nie usunięcie wymienionych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia. W dniu 17.10.2011 r. W.N. osobiście odebrał powyższe pismo oraz cztery egzemplarze dokumentacji projektowej. Inwestor nie uzupełnił jednak wniosku, w terminie wskazanym w wezwaniu. W związku z powyższym organ stwierdził, iż złożony wniosek nie czynił zadość wymaganiom ustalonym w przepisach prawa (art. 64 § 2 Kpa). Wszczęcie postępowania administracyjnego na żądanie strony ma miejsce zgodnie z zasadą określoną w art. 61 § 3 Kpa jednak pod warunkiem, że podanie, żądanie, wniosek spełnia wymogi określone w art. 64 § 2 Kpa, co oznacza również, że musi "czynić zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach szczególnych". Takimi przepisami szczególnymi są m.in. przepisy Prawa budowlanego (art. 33 ust 2 pkt 1 i 2). Organ wyjaśnił, że brak oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz projektu budowlanego spowodował pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia. W dniu 11 stycznia 2012 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga W.N. na bezczynność Starosty Powiatu [...]. Skarżący wniósł o : 1) zobowiązanie Starosty Powiatu [...] do rozpatrzenia jego wniosku o pozwolenie na budowę, mimo niemożności złożenia oświadczenia wymaganego przepisami prawa, 2)w przypadku niemożności uwzględnienia wniosku z pkt 1, wskazanie osób uprawnionych do złożenia oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W uzasadnieniu swej skargi skarżący wskazał, że nie był i nie jest uprawniony do złożenia oświadczenia o posiadam prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu art. 3 pkt 11 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, z późn. zm.), ponieważ mieszka w lokalu znajdującym się w budynku położonym przy ul. [...] w M., na podstawie decyzji nr [...] z dnia [...]. Zaznaczył, że budynek ten nie ma uregulowanej sytuacji prawnej, nie ma założonej księgi wieczystej. Oświadczył, że czynsz wpłaca do depozytu sądowego od 1998 r. na podstawie postanowienia z dnia [...] Sądu Rejonowego w G. (sygn. akt [...]). Zgodnie natomiast z wypisem uproszczonym z rejestru gruntów z dnia [...] prowadzonym przez Wydział Geodezji, Kartografii i Gospodarki Nieruchomościami Starostwa Powiatu [...], wpisanych jest dla Osady J. - ul. [...] sześć osób. Dodał, iż jest to jedyny znany mu dokument urzędowy, który zawiera jakiekolwiek informacje o osobach, które mogły odziedziczyć nieruchomość przy ul. [...] w [...] po Państwu [...]. Oświadczył, że w świetle obowiązujących przepisów prawa, nie jest możliwe złożenie przeze niego oświadczenia o dysponowaniu prawem do nieruchomości na cele budowlane w rozumieniu art. 3 pkt 11 ustawy - Prawo budowlane. Osoby, które są wpisane do ewidencji gruntów również nie są do tego uprawnione, gdyż nie mogą okazać się dokumentami, z których wynikałoby ich prawo własności. W odpowiedzi na skargę organ uznał za chybiony zarzut skarżącego dotyczący jego bezczynności w sprawie rozpatrzenia wniosku o pozwolenie na budowę wewnętrznej instalacji gazu do budynku przy ul. [...] w M. i wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Przy zawiadomieniu skarżącego o terminie rozprawy Sąd wezwał go do nadesłania odpisu zażalenia złożonego w trybie art. 37 kpa. do organu wyższego stopnia wraz z dowodem jego złożenia do organu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono skarżącego o treści art. 37 kpa. Z nadesłanej do Sądu w dniu 21 marca 2012 r. odpowiedzi wynika, że skarżący nie wnosił zażalenia. Wojewódzki Sąd Administarcyjny w Warszawie, zwazyl, co następuje ; Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. W przypadku bezczynności organu administracji stopnia podstawowego takim środkiem zaskarżenia jest przewidziane w art. 37 k.p.a. zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie, które to winno być skierowane do organu wyższego stopnia. W niniejszej sprawie skarżący wnosząc skargę na bezczynność organu nie wykazał, iż wyczerpał tryb do jej wniesienia (poprzez zastosowanie się do wskazanego powyżej przepisu k.p.a.). Na wezwanie Sądu do nadesłania odpisu zażalenia złożonego w trybie art. 37 kpa. do organu wyższego stopnia wraz z dowodem jego złożenia, skarżący oświadczył, iż nie wnosił takiego zażalenia. Wskazać należy, iż w niniejszej sprawie stronie skarżącej przysługiwało prawo wniesienia zażalenia na bezczynność Starosty Powiatu [...] do organu wyższej instancji, tj. do Wojewody [...]. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy jej wniesienie z innych przyczyn jest niedopuszczalne. Sytuacja taka ma miejsce w szczególności, gdy skarga zostanie wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 223 § 1 pkt 1 cyt. ustawy.