VII SAB/Wa 111/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-06-06

Skład orzekający: Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania i bezczynność organu, jeśli skarga ta dotyczy kwestii, które były już przedmiotem decyzji administracyjnej, od której skarżący nie wniósł odwołania?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, ponieważ nie należy ona do właściwości sądu administracyjnego. Skarga dotyczy kwestii, które były już przedmiotem decyzji administracyjnej zakończonej umorzeniem postępowania, od której skarżący nie wniósł odwołania. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, strona niezadowolona z załatwienia skargi opartej na art. 227 k.p.a. nie ma prawa do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, gdyż sprawy te nie zostały poddane jego kontroli na podstawie art. 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący B. R. złożył skargę na przewlekłość postępowania i bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego, zarzucając odmowę przyznania mu statusu strony. WINB udzielił odpowiedzi na skargę, wskazując, że sprawa była już dwukrotnie rozpoznawana, a decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 2007 r. umarzająca postępowanie nie została zaskarżona przez skarżącego. Skarga została przekazana do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. R. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić skargę. Główny Urząd Nadzoru Budowlanego przy piśmie z dnia 6 marca 2012 r. przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nadesłaną za pomocą poczty elektronicznej skargę B. R. z dnia [...] października 2010 r. na "rażącą przewlekłość postępowania oraz bezczynność i opieszałość WINB w sprawie nieprawidłowości przy rozbudowie budynku mieszkalnego przy ul C.". Skarżący wskazał, że bezprawnie odmówiono mu przymiotu strony w postępowaniu w sprawie rozbudowy ww. budynku, a Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie zajął w tej sprawie stanowiska. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r. udzielił odpowiedzi na skargę i przedstawił stanowisko w sprawie. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że przedmiotowa skarga była już dwukrotnie rozpoznana przez organ wojewódzki w trybie działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej k.p.a. Organ wojewódzki ustalił, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] decyzją z dnia [...] października 2007 r., nr [...] umorzył postępowanie w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego przy ul C.. B. R. otrzymał ww. decyzję i nie wniósł od niej odwołania. Organ wojewódzki pismem z dnia [...] maja 2010 r. stwierdził więc bezzasadność skargi B. R.. W dniu [...] listopada 2010 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skarga B. R. z dnia [...] października 2010 r. na rażącą przewlekłość postępowania i opieszałość WINB w sprawie ww. budynku mieszkalnego. Pismem z dnia [...] listopada 2010 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego udzielił odpowiedzi na zarzuty zawarte w skardze. Ta sama skarga z dnia [...] października 2010 r. wpłynęła ponowienie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu [...] marca 2012 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej i została przekazana do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego celem rozpoznania. Z kolei Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał ww. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i jest ona przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Stosownie do art. 3 § 1 powołanej ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Ramy tej kontroli zakreśla przepis art. 3 § 2 tej ustawy stanowiąc, iż kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Z mocy art. 3 § 3 w/w ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych, a stosownie do art. 4 rozstrzygają również spory kompetencyjne między wymienionymi w tym przepisie organami. Sądy administracyjne są zatem właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanych przepisach. Ze skargi B. R. z dnia [...] października 2010 r. wynika, że kwestionuje on rozbudowę budynku mieszklanego przy ul. C. i uważa, ze bezprawnie odmówiono mu przymiotu strony. Należy jednakże wskazać, ze sprawa rozbudowy ww. budynku była przedmiotem postępowania przed organami nadzoru budowlanego i została zakończona decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] października 2007 r., który umorzył postępowanie. Skarżacy ostrzymał decyzję jako strona postępowania i miał prawo wnieść od niej odwoławnie, z czego nie skorzystał. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego pismami z dnia [...] maja 2010 r. i [...] listopada 2010 r. stwierdził bezzsasdność skargi B. R. w ww. sprawie. Zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi zostało rozpatrzone na podstawie przepisów działu VIII k.p.a. Stosownie do art. 227 k.p.a przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem stronie niezadowolonej z załatwienia skargi opartej na podstawie art. 227 k.p.a. nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII k.p.a, a więc skarg związanych z krytyką nienależytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników (art. 227 i następne k.p.a), ponieważ sprawy te nie zostały poddane jego kontroli ani na podstawie art. 3 p.p.s.a.. Z tych względów skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło