VII SAB/Wa 112/10

WyrokWSA w Warszawie2010-10-15

Skład orzekający: Bożena Więch – Baranowska, Krystyna Tomaszewska, Jolanta Zdanowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji jest zasadna, jeśli organ wydał decyzję merytoryczną w przedmiocie wniosku skarżącego przed datą orzekania sądu, mimo że decyzja ta została wydana po złożeniu skargi na bezczynność?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji podlega oddaleniu, jeśli organ wydał merytoryczne rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku skarżącego przed datą orzekania sądu. Fakt wydania decyzji po złożeniu skargi na bezczynność, ale przed wydaniem wyroku przez sąd, powoduje, że organ nie pozostaje już w bezczynności, a prawidłowość wydanej decyzji nie podlega kontroli w postępowaniu sądowym dotyczącym bezczynności.
Stan faktyczny
Skarżący J. R. złożył skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. W., zarzucając nierozpoznanie jego wniosku z dnia 18 grudnia 2006 r. o wszczęcie postępowania w celu zlikwidowania zagrożenia bezpieczeństwa publicznego spowodowanego nasadzeniem drzew w "strefie kontrolowanej" gazociągu. Organ odwoławczy uznał zasadność zażalenia skarżącego na bezczynność i wyznaczył organowi powiatowemu termin na zakończenie postępowania. Następnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lipca 2010 r. odmówił wszczęcia postępowania z przyczyn formalnych, wskazując na brak przymiotu strony u wnioskującego. Skarżący przyznał, że doręczono mu tę decyzję.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę na bezczynność organu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), Protokolant Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2010 r. sprawy ze skargi J. R. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. W. skargę oddala W skardze z dnia 14 czerwca 2010r. na bezczynność organu powiatowego, J. R. podniósł, że jego wniosek z 18 grudnia 2006r. o wszczęcie postępowania w celu zlikwidowania zagrożenia bezpieczeństwa publicznego spowodowanego nasadzeniem drzew w "strefie kontrolowanej" eksploatowanego gazociągu – pozostaje do chwili obecnej nierozpoznany. O przyczynach zwłoki rozpatrzenia powyższego wniosku skarżący nie otrzymał od organu żadnej informacji, a wyczerpał tok postępowania zażaleniowego. Jak wynika z akt sprawy zainteresowany w dacie 11 marca 2010r. wystąpił do organu wojewódzkiego ze skargą na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wyżej wskazanego wniosku. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010r. uznał zażalenie skarżącego za zasadne i wyznaczył organowi powiatowemu 30-dniowy termin na zakończenie postępowania administracyjnego w sprawie naruszenia warunków technicznych użytkowania gazociągu osiedlowego zlokalizowanego przy ul. [...] w W. W uzasadnieniu orzeczenia organ odwoławczy wskazał, że postanowieniem z dnia [...] lipca 2009r., w ramach prowadzonego postępowania, organ I instancji zobowiązał użytkowników nieruchomości przy ul. [...] do dostarczenia opinii technicznej określającej rozwiązanie istniejącej kolizji drzew w strefie czynnego gazociągu, ale potem nie przeprowadził już żadnych czynności. Dlatego też został organowi powiatowemu zakreślony termin do zakończenia sprawy. Jak wynika dalej z akt sprawy, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2010r., po rozpatrzeniu wniosku skarżącego z dnia 18 grudnia 2006r., odmówił wnioskodawcy z przyczyn formalnych wszycia postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji w przedmiocie legalności budowlanej obiektów przy ul. [...] w tym nasadzenia drzew w strefie gazociągu. Organ powiatowy wskazał, że wnioskujący nie ma przymiotu strony co powoduje wydanie decyzji odmownej. W tym miejscu podkreślić należy, że niniejsze postępowanie sądowe toczy się ze skargi na bezczynność organu powiatowego w rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 18 grudnia 2006r. Skarżący na rozprawie przyznał, że doręczono mu w/w. decyzję. Powyższa decyzja wydana w przedmiocie wniosku skarżącego z dnia 18 grudnia 2006r. wbrew twierdzeniom skarżącego nie pochodził z innej sprawy, lecz dotyczyła wszystkich trzech punktów tego wniosku i jak wynika z jej uzasadnienia oparta została na przepisie art. 61§1 kpa. Choć została wydana po złożeniu skargi na bezczynność to jednak przed orzekaniem przez Sąd, co powoduje bezzasadność skargi na bezczynność, bowiem w dacie rozstrzygania sprawy sądowej organ nie pozostawał już w bezczynności. Wskazać należy, że w przedmiocie wniosku skarżącego zapadło – w formie przewidzianej prawem – rozstrzygnięcie administracyjne w I instancji natomiast jego prawidłowość nie podlega kontroli w trybie niniejszego postępowania sądowego prowadzonego wyłącznie w sprawie bezczynności organu. W tym stanie rzeczy wobec braku bezczynności organu skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło