VII SAB/Wa 118/14

PostanowienieWSA w Warszawie2016-09-15

Skład orzekający: Mariola Kowalska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o wyłączeniu sędziego, od którego nie został uiszczony wpis pomimo wezwania, powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA. W niniejszej sprawie skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu od zażalenia, jednakże wpłata nie została dokonana w wyznaczonym terminie, co skutkuje koniecznością odrzucenia zażalenia.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów. Zostali wezwani do uiszczenia wpisu od zażalenia, jednakże nie dokonali wpłaty w terminie. Po rozpoznaniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił je. Następnie skarżący zostali ponownie wezwani do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie, lecz nadal nie dokonali wpłaty. W związku z brakiem wpłaty, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił odrzucić zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie D. W. i M. W. z dnia 22 lutego 2016 r. złożone na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2016 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 15 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2016 r. w sprawie ze skargi D. W. i M. W. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić zażalenie D. W. i M. W. z dnia 22 lutego 2016 r. złożone na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2016 r. Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek D. W. i M. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w osobach: Bogusława Cieśli, Elżbiety Zielińskiej – Śpiewak i Haliny Emilii Święcickiej. W dniu 22 lutego 2016 r. skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lutego 2016 r. skarżący zostali wezwani do solidarnego uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenie zostało doręczone skarżącym w dniu 18 marca 2016 r. W dniu 24 marca 2016 r. skarżący wnieśli zażalenie na ww. zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia. Rozpoznając zażalenie na powyższe zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt II OZ 392/16 oddalił je. W związku z powyższym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, D. W. i M. W. wezwani zostali zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2016 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 29 lutego 2016 r. Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 27 czerwca 2016 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru przesyłki - k. 180 i 181 akt sądowych). Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2016 r. wynika, że do dnia 8 lipca 2016 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie odnotowano wpłaty do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 230 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej jako: "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji - w tym od zażalenia - pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zarządzeniem z dnia 29 lutego 2016 r. D. W. i M. W. wezwani zostali do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 25 stycznia 2016 r. w kwocie 100 złotych. W dniu 24 marca 2016 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) D. W. i M. W. złożyli zażalenie na ww. zarządzenie. Kwestia zażalenia wniesionego na ww. zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego, rozstrzygnięta została przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2016 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II OZ 392/16. W związku z powyższym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, D. W. i M. W. wezwani zostali zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2016 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 29 lutego 2016 r. Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 27 czerwca 2016 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru przesyłki - k. 180 i 181 akt sądowych). Zatem termin do uiszczenia wpisu od zażalenia upływał w dniu 4 lipca 2016 r. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2016 r. wynika, że do dnia 8 lipca 2016 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie odnotowano wpłaty do niniejszej sprawy. Z tego względu orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło