VII SAB/Wa 118/14
PostanowienieWSA w Warszawie2016-09-15
Skład orzekający: Mariola Kowalska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o wyłączeniu sędziego, od którego nie został uiszczony wpis pomimo wezwania, powinno zostać odrzucone?Ratio decidendi
Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA. W niniejszej sprawie skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu od zażalenia, jednakże wpłata nie została dokonana w wyznaczonym terminie, co skutkuje koniecznością odrzucenia zażalenia.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów. Zostali wezwani do uiszczenia wpisu od zażalenia, jednakże nie dokonali wpłaty w terminie. Po rozpoznaniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił je. Następnie skarżący zostali ponownie wezwani do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie, lecz nadal nie dokonali wpłaty. W związku z brakiem wpłaty, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił odrzucić zażalenie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie D. W. i M. W. z dnia 22 lutego 2016 r. złożone na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2016 r.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 15 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2016 r. w sprawie ze skargi D. W. i M. W. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić zażalenie D. W. i M. W. z dnia 22 lutego 2016 r. złożone na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2016 r.
Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek D. W. i M. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w osobach: Bogusława Cieśli, Elżbiety Zielińskiej – Śpiewak i Haliny Emilii Święcickiej.
W dniu 22 lutego 2016 r. skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lutego 2016 r. skarżący zostali wezwani do solidarnego uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenie zostało doręczone skarżącym w dniu 18 marca 2016 r.
W dniu 24 marca 2016 r. skarżący wnieśli zażalenie na ww. zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia.
Rozpoznając zażalenie na powyższe zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt II OZ 392/16 oddalił je.
W związku z powyższym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, D. W. i M. W. wezwani zostali zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2016 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 29 lutego 2016 r. Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 27 czerwca 2016 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru przesyłki - k. 180 i 181 akt sądowych).
Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2016 r. wynika, że do dnia 8 lipca 2016 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie odnotowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 230 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej jako: "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji - w tym od zażalenia - pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Zarządzeniem z dnia 29 lutego 2016 r. D. W. i M. W. wezwani zostali do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 25 stycznia 2016 r. w kwocie 100 złotych.
W dniu 24 marca 2016 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) D. W. i M. W. złożyli zażalenie na ww. zarządzenie.
Kwestia zażalenia wniesionego na ww. zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego, rozstrzygnięta została przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2016 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II OZ 392/16.
W związku z powyższym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, D. W. i M. W. wezwani zostali zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2016 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 29 lutego 2016 r.
Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 27 czerwca 2016 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru przesyłki - k. 180 i 181 akt sądowych). Zatem termin do uiszczenia wpisu od zażalenia upływał w dniu 4 lipca 2016 r.
Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2016 r. wynika, że do dnia 8 lipca 2016 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie odnotowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Z tego względu orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło