VII SAB/Wa 120/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. i M. W. na przewlekłość postępowania Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w zakresie sprostowania oczywistej omyłki postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu przedmiotu sprawy w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2015 r. w ten sposób, że w miejsce słów: "na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego" wpisać: "na przewlekłość postępowania Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...]". W myśl art. 156 § 1 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W komparycji postanowienia z dnia [...] czerwca 2015 r. błędnie został wskazany przedmiot sprawy. Bezsprzecznie skarga została złożona na przewlekłość postępowania Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...]. Tym samym zaistniała podstawa do sprostowania oczywistej omyłki poprzez wpisanie w miejsce błędnie wskazanego przedmiotu sprawy tj. – "bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego" prawidłowego: "przewlekłość postępowania Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w niniejszym orzeczeniu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. – ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).