VII SAB/Wa 120/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), Sędziowie sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, sędzia WSA Ewa Machlejd, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi A L na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w zakresie wydania karty parkingowej skargę oddala Pismem z dnia 03 września 2015 r. A L wniosła skargę na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w [...] w sprawie o wydanie karty parkingowej. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w [...] wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że we wniosku o wydanie karty parkingowej z dnia [...] czerwca 2015 r. A L podała adres ul. [...] . Miejski Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w [...] rozpatrzył wyżej wymieniony wniosek i zawiadomieniem z dnia [...] czerwca 2015 r. odmówił przyznania karty parkingowej z uwagi na brak orzeczenia uprawniającego do jej wydania. Zawiadomienie z dnia [...] czerwca 2015 r. o odmowie przyznania karty parkingowej zostało wysłane na adres wskazany przez A L we wniosku, tj. ul. [...] . Powyższa korespondencja została zwrócona z poczty z adnotacją "adresat nieznany". W dniu 13 lipca 2015 r. A L złożyła za pośrednictwem poczty polskiej zażalenie na bezczynność organu załączając jednocześnie kserokopię złożonego wniosku o wydanie karty parkingowej, w którym widnieje adres: ul. [...] . Ponadto w dniu 03 sierpnia 2015 r. A L złożyła pismo do Wojewódzkiego Zespołu za pośrednictwem poczty polskiej, na którym widnieje adres: ul [...], natomiast na kopercie widnieje adres: ul. [...]. Zgodnie z art. 41 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, ze zm.) "W toku postępowania strony oraz ich przedstawiciele i pełnomocnicy mają obowiązek zawiadomić organ administracji publicznej o każdej zmianie swojego adresu, w tym adresu elektronicznego. W razie zaniedbania obowiązku określonego w § 1 doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny." W związku z powyższym, zażalenie A L na bezczynność Miejskiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w [...] uznano za bezzasadne. Organ wyjaśnił nadto, że zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 25 czerwca 2014 roku w sprawie wzoru oraz trybu wydania i zwrotu kart parkingowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 870, ze zm.) – kartę parkingową wydaje się na wniosek osoby niepełnosprawnej lub placówki. Osoba niepełnosprawna ubiegająca się o wydanie karty parkingowej zobowiązana jest do złożenia określonych dokumentów ( § 5 cyt. rozporządzenia). W przypadku niespełnienia wymogów formalnych przewodniczący Zespołu, w terminie 30 dni od dnia złożenia wniosku, informuje osobę niepełnosprawną o odmowie przyznania karty parkingowej, wskazując przyczyny odmowy ( § 8 ust. 1 rozporządzenia) W ocenie organu wydanie karty parkingowej jest czynnością materialno-techniczną, czyli czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa podlegającą kontroli sądownictwa administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.). Skoro tak, to także zawiadomienie o odmowie przyznania karty parkingowej jest taką czynnością, gdyż brak jest przepisu prawa materialnego upoważniającego organ do wydania w tym przedmiocie decyzji administracyjnej. Jednocześnie organ wyjaśnił, że zmiana zasad i kryteriów przyznawania kart parkingowych, która nastąpiła z dniem 1 lipca 2014 r. jest skutkiem nowelizacji przepisów ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2013 r. poz. 1446, ze zm.). Przepisy ustawy nowelizującej zaostrzyły kryteria uprawniające do uzyskania karty parkingowej do osób posiadających znacznie ograniczone możliwości samodzielnego poruszania się oraz legitymujących się ważnym orzeczeniem wydanym przez zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności bez względu na jego przyczynę lub umiarkowany stopień niepełnosprawności z ustaloną przyczyną niepełnosprawności oznaczoną symbolami: 04-O, 05-R, lub 10-N albo niepełnosprawność w przypadku osób, które nie ukończyły 16 roku życia. Pozostałe kryteria i przesłanki kwalifikujące do niepełnosprawności lub stopni niepełnosprawności nie uległy zmianom. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga nie jest zasadna. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postepowaniu przed sądami administracyjnymi w brzmieniu obowiązującym od dnia 15 sierpnia 2015 r., sąd administracyjny sprawuje kontrolę działania administracji publicznej poprzez rozpoznanie skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowanie w przypadkach określonych w pkt. 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt. 4a. Zgodnie z art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonych w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Przechodząc do oceny zasadności skargi na bezczynność organu stwierdzić należy, że A L wyczerpała tryb określony w art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego. Jednocześnie wskazać należy, że w sprawach skarg na bezczynność organu rolą Sądu nie jest dokonywanie oceny i kontroli aktów wydanych przez organ w toku prowadzonego postępowania. Oznacza to, że poza zakresem kognicji sądu pozostaje weryfikacja zgodności z prawem ustaleń poczynionych w toku postępowania administracyjnego. Z tych też względów Sąd nie mógł odnieść się do rozstrzygnięcia organu. Z akt postępowania wynika, że wniosek A L z dnia [...] czerwca 2015 r. dotyczący wydania karty parkingowej załatwiony został zawiadomieniem organu informującym o odmowie przyznania karty parkingowej skierowanym do skarżącej w dniu [...] czerwca 2015 r. Wobec powyższego Sąd uznał, że brak jest podstaw do uznania, że organ pozostawił w bezczynności w zakresie rozpatrzenia wniosku skarżącej z dnia [...] czerwca 2015 r. i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.