VII SAB/Wa 132/22

WyrokWSA w Warszawie2023-02-06

Skład orzekający: Renata Nawrot, Leszek Kobylski, Iwona Szymanowicz-Nowak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Starosta dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o ujawnienie zmian w ewidencji gruntów i budynków?
Ratio decidendi
Sąd zobowiązał Starostę do rozpoznania wniosku w terminie dwóch miesięcy, stwierdzając jednocześnie, że organ dopuścił się bezczynności, która jednak nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania od organu na rzecz skarżących.
Stan faktyczny
Skarżący M K i D K złożyli skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie ujawnienia zmian w ewidencji gruntów i budynków. Wniosek w tej sprawie został złożony przez skarżących w dniu 23 grudnia 2021 r. Starosta nie rozpoznał wniosku w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
1. Zobowiązano Starostę do rozpoznania wniosku skarżących w terminie 2 miesięcy od otrzymania prawomocnego wyroku. 2. Stwierdzono bezczynność Starosty. 3. Stwierdzono, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. 4. Zasądzono od Starosty na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania w kwocie 100 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca) Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 6 lutego 2023 r. sprawy ze skargi M K, D K na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie ujawnienia zmian w ewidencji gruntów i budynków 1. zobowiązuje Starostę [...] do rozpoznania wniosku M K, D K z dnia 23 grudnia 2021 r. w przedmiocie ujawnienia zmian w ewidencji gruntów i budynków w terminie 2 (dwóch) miesięcy od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami; 2. stwierdza, że Starosta [...] dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżących z dnia 23 grudnia 2021 r. w przedmiocie ujawnienia zmian w ewidencji gruntów i budynków; 3. stwierdza, że bezczynność Starosty [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od Starosty [...] na rzecz skarżących M K, D K solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło