VII SAB/Wa 139/13
PostanowienieWSA w Warszawie2014-05-15
Skład orzekający: Izabela Ostrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania administracyjnego może zostać odrzucona z powodu niewyczerpania przez stronę trybu wezwania do usunięcia naruszenia prawa oraz nieuiszczenia wpisu sądowego?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłość postępowania administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie wyczerpała trybu wezwania do usunięcia naruszenia prawa zgodnie z art. 37 KPA przed jej wniesieniem. Dodatkowo, nieuiszczenie należnego wpisu sądowego od skargi, mimo wezwania, również stanowi podstawę do jej odrzucenia na mocy art. 220 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący B. S. i K. S. wnieśli skargę na przewlekłość Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wykazanie wyczerpania środka zaskarżenia w postaci wezwania do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 37 KPA. Ponadto, skarżący K. S. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarżąca nie wykonała wezwania dotyczącego wyczerpania środków zaskarżenia, a skarżący nie uiścił wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. i K. S. na przewlekłość Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić skargę.
Zarządzeniem z dnia 23 grudnia 2013 r. wezwano skarżącą B. S. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a ) przez wykazanie, że wyczerpała środek zaskarżenia w postaci wezwania do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 37 § 1 kpa poprzez złożenie w Sądzie ww. środka zaskarżenia wraz z dowodem wniesienia go do organu.
Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 10 stycznia 2014r. (k. 12 akt sądowych), zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższych czynności bezskutecznie upłynął w dniu 17 stycznia 2014r. Ww. zarządzenie nie zostało wykonane przez skarżącą. Z akt przedmiotowej sprawy nie wynika również, aby takie wezwanie było przez skarżącą wnoszone. Z akt administracyjnych wynika, że tryb z art. 37 § 1 kpa został wyczerpany przed wniesieniem skargi przez skarżącego, gdyż wniósł do organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa –pismo z dnia 29 września 2011r.
Z tego też względu zarządzeniem z dnia 25 lutego 2014 r. Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwano skarżącego K. S. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi na przewlekłość Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w wysokości 100,00 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zarządzenie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 7 marca 2014 r. co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 16). Termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął zatem z dniem 14 marca 2014r. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że skarżący w wyznaczonym terminie nie uiścił należnego wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwanej jako p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
W przypadku skargi na niezałatwienie sprawy w terminie, lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji, o wyczerpaniu środków zaskarżenia można mówić w sytuacji, gdy skarżący przed wniesieniem skargi skorzysta ze środka przewidzianego w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 – zwanej jako kpa. Przepis art. 37 kpa, stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Nadto należy wskazać, że stosownie do treści art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi skarga.
W świetle art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś art. 220 § 3 p.p.s.a stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 23 grudnia 2013r. Przewodniczącego Wydziału VII wezwano skarżącą do usunięcia braków skargi przez nadesłanie wezwania do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 37 § 1 kpa w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem z dnia 25 lutego 2014r. Przewodniczącego Wydziału VII wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w wysokości 100,00 złotych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca nie udzieliła odpowiedzi na ww. wezwanie Sądu zaś skarżący nie uiścił wpisu sądowego w niniejszej sprawie.
Wobec faktu, że skarżąca przed wniesieniem skargi nie wyczerpała trybu postępowania określonego w art. 37 kpa, skarga na przewlekłość organu administracji jest niedopuszczalna i na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a, podlega odrzuceniu. Ponadto nieuiszczenie wpisu od skargi przez skarżącego powoduje, że również na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. podlega ona odrzuceniu.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło