VII SAB/Wa 152/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Augustyniak - Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. i Z. G. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia 12 sierpnia 2011 r. T. i Z. G. wnieśli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w sprawie nie wydania rozstrzygnięcia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w ponownie przeprowadzonym postępowaniu (znak: [...]) i niezastosowanie się do procedury prawa budowlanego w sprawie nielegalnie pobudowanego obiektu przylegającego do istniejącej przed wejściem miejscowego planu zagospodarowania stodoły, a służącego jako obiekt składowy tzw. siodlarni na terenie nieruchomości nr [...] z obrębu [...] w dzielnicy [...]. Do skargi skarżący dołączyli zażalenie z dnia [...]lipca 2011 r. na organ powiatowy. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] wniósł o jej oddalenie, ponadto wskazał, że ww. zażalenie nie wpłynęło do organu. Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. T. G. poinformowała Sąd, że zażalenie z dnia [...] lipca 2011 r. przesłała wraz ze skargą z dnia [...] lipca 2011 r. do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w jednej kopercie. Skarżąca dołączyła kopię dowodu nadania przesyłki poleconej. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. poinformował Sąd, że zażalenie z dnia [...] lipca 2011 r. nigdy nie wpłynęło do organu wojewódzkiego. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał również, że z informacji uzyskanych od organu powiatowego wynika, że ww. zażalenie nie wpłynęło również do PINB [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Stosownie do treści art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, o ile służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Z powyższego wynika zatem, że wyczerpanie stosownych środków zaskarżenia jest podstawową przesłanką dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, w myśl art. 52 § 2 p.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W przypadku bezczynności organu administracji takim środkiem zaskarżenia jest przewidziane w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zw. dalej k.p.a zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a lub ustalonym w myśl art. 36 k.p.a, złożone do organu wyższego stopnia. W niniejszej sprawie wprawdzie skarżący załączyli kopię zażalenia z dnia [...]lipca 2011 r. skierowanego do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, wskazali również, że zażalenie zostało przesłane za pośrednictwem poczty do organu wojewódzkiego. Jednakże z wyjaśnień [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] wynika, że sporne zażalenie nie wpłynęło do żadnego z ww. organów. Wobec braku dowodu wpływu ww. zażalenia do któregokolwiek z ww. organów nadzoru budowlanego, nie można przyjąć, że skarżący wyczerpali tryb przewidziany w art. 37 § 1 k.p.a. umożliwiający skuteczne wniesienie skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]. Z tego też względu orzeczono, jak w sentencji postanowienia, o zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.