VII SAB/Wa 16/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-08-13
Skład orzekający: Halina Kuśmirek, Bożena Więch – Baranowska, Jolanta Zdanowicz, Małgorzata Miron
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek strony o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie, oparty na braku podania konkretnych okoliczności uzasadniających wyłączenie, zasługuje na uwzględnienie?Ratio decidendi
Wniosek strony o wyłączenie sędziego nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona nie podała okoliczności uzasadniających zastosowanie środków prawnych przewidzianych w ustawie, a sam sędzia oświadczył, że nie występują przesłanki do jego wyłączenia. Strona wnosząca o wyłączenie sędziego jest obowiązana uprawdopodobnić przyczynę wyłączenia.Stan faktyczny
Skarżąca B.J. złożyła ustnie do protokołu wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Małgorzaty Miron od orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek B. J. o wyłączenie od udziału w sprawie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Małgorzatę Miron.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VII SAB/Wa 16/09 Dnia 13 sierpnia 2009 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek Sędziowie Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska (spr.) Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.J. o wyłączenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Małgorzatę Miron w sprawie ze skargi B. J. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanawia: oddalić wniosek B. J. o wyłączenie od udziału w sprawie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Małgorzatę Miron.
Podczas rozprawy w dniu 6 sierpnia 2009 r. skarżącą złożyła ustnie do protokołu wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Małgorzatę Miron od orzekania w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Strona wnosząc wniosek o wyłączenie sędziów obowiązana jest uprawdopodobnić przyczynę wyłączenia.
Przepisy art. 18 i 19 p.p.s.a dotyczące wyłączenia sędziego są uznawane za gwarancję procesową zasady obiektywizmu i bezstronności orzekania. Pierwszy z tych przepisów wymienia enumeratywnie przyczyny wyłączenia sędziego z mocy ustawy jako tzw. przesłanki bezwzględne. Z kolei art. 19 p.p.s.a zakreśla tzw. względne przesłanki wyłączenia sędziego. Zapewniają one odsunięcie od rozstrzygania w sprawie osób, co do których zachodzą okoliczności mogące budzić wątpliwości co do ich bezstronności.
Z oświadczenia złożonego przez Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Małgorzatę Miron wynika, że nie występują żadne okoliczności tego rodzaju, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności w tej sprawie jak również nie występują przesłanki, które uzasadniałyby jej wyłączenie wnikające z art. 18 wyżej powołanej ustawy.
W ocenie Sądu, strona wnioskująca nie podała w złożonym wniosku okoliczności, które uzasadniałyby zastosowanie określonych w ustawie środków prawnych. W tej sytuacji zgłoszony wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 22 § 1 ww. ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło