VII SAB/Wa 16/18

Dnia 23 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia sprawozdawca WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. C. oraz K. C. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym E. C. oraz K. C. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego w sprawie wpisu sądowego. Strona skarżąca, E. C. oraz K. C. pismem z dnia 3 stycznia 2018 r. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. Pismem z dnia 14 marca 2018 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 8 marca 2018 r., E. C. oraz K. C. zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi z dnia 3 stycznia 2018 r. przez złożenie dowodu wniesienia ponaglenia w trybie art. 37 k.p.a. do M. Inspektora Nadzoru Budowlanego za pośrednictwem Powiatowego Nadzoru Budowlanego w [...] w terminie 7 dni. Pismo to zostało odebrane w dniu 19 marca 2018 r. W dniu 22 marca 2018 r. wpłynęło do sądu pismo skarżących. Skarżący załączyli do pisma kserokopię własnej skargi z dnia 30 sierpnia 2017 r. na niezgodne z prawem działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. Przesłana przez skarżących korespondencja nie zawiera dowodu wniesienia ponaglenia w trybie art. 37 k.p.a. do M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego za pośrednictwem PINB w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm., dalej "p.p.s.a."), wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Przesłana przez skarżących korespondencja z dnia 22 marca 2018 r. nie zawiera dowodu wniesienia ponaglenia w trybie art. 37 k.p.a. do M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego za pośrednictwem PINB w [...]. Przywołany przez skarżących art. 227 k.p.a. dotyczy skarga będącej środkiem kontroli wszelkiej działalności (w tym zaniechań) aparatu państwowego, której przedmiotem może być zatem dowolna sprawa dotycząca funkcjonowania organu lub instytucji zobowiązanej do przyjmowania skargi. Przepis ten nie znajduje zastosowania w przedmiotowej sprawie. Brak wykazania, że złożenie skargi zostało poprzedzone wniesieniem ponaglenia do właściwego organu, oznacza więc niewyczerpanie trybu z art. 37 k.p.a., a w konsekwencji – uznanie skargi za niedopuszczalną. W tym stanie rzeczy Sąd – na mocy art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia. W zakresie kosztów - Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.