VII SAB/Wa 163/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 29 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. i L. K. na Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie przewlekłości postępowania postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić S. S. i L. K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 100 (sto) złotych wniesione z tytułu uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący pismem z dnia 9 października 2012 r. cofnęli skargę skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na przewlekłości postępowania prowadzonego przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie skarżący cofnęli skargę skutecznie, gdyż nie zaistniały przesłanki niedopuszczalności cofnięcia skargi, wskazane w art. 60 p.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono, jak w pkt I sentencji postanowienia. O kosztach jak w pkt II sentencji orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w/w ustawy.