Legal AIVII SAB/Wa 1637/25
WyrokWSA w Warszawie2025-11-07
Skład orzekający: Mirosław Montowski, Tomasz Janeczko, Szczepan Borowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Uczelnia dopuściła się bezczynności w sprawie wydania dyplomu ukończenia studiów podyplomowych?Ratio decidendi
Sąd zobowiązał Uczelnię do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, stwierdzając jednocześnie, że organ dopuścił się bezczynności. Uznano jednak, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.Stan faktyczny
J. M. złożył skargę na bezczynność Uczelni w sprawie wydania dyplomu ukończenia studiów podyplomowych. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.Rozstrzygnięcie
I. Zobowiązano Uczelnię do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; II. Stwierdzono, że organ dopuścił się bezczynności; III. Stwierdzono, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. Przyznano od Uczelni na rzecz J. M. sumę pieniężną w wysokości 2000 złotych; V. Zasądzono od Uczelni na rzecz J. M. kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący:, sędzia WSA, Mirosław Montowski (spr.), , Sędziowie: sędzia WSA, asesor WSA, Tomasz Janeczko, Szczepan Borowski, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 listopada 2025 r. sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Uczelni [...] z siedzibą w W. w sprawie wydania dyplomu ukończenia studiów podyplomowych I. zobowiązuje Uczelnię [...] z siedzibą w W. do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; II. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności; III. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. przyznaje od Uczelni [...] z siedzibą w Warszawie na rzecz J. M. sumę pieniężną w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych; V. zasądza od Uczelni [...] z siedzibą w W. na rzecz J. M. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło