VII SAB/Wa 167/19
PostanowienieWSA w Warszawie2020-01-13
Skład orzekający: sędzia WSA Andrzej Siwek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie wyznaczenia prokuratury spoza apelacji oraz wniosek o wszczęcie postępowania przygotowawczego i śledztwa należą do właściwości sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie wyznaczenia prokuratury spoza apelacji oraz wniosek o wszczęcie postępowania przygotowawczego i śledztwa nie mieszczą się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 § 2-4 i art. 4 PPSA. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, sąd odrzucił skargę.Stan faktyczny
Skarżący T. K. wniósł skargę na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie wyznaczenia prokuratury spoza apelacji oraz wniósł o zobowiązanie Prokuratora Generalnego do wszczęcia postępowania przygotowawczego i śledztwa. Prokurator Generalny wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T K na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie działania organu postanawia: odrzucić skargę.
Skarżący T. K. pismem z dnia 21 czerwca 2019 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie działania organu "w sprawie wyznaczenia prokuratury spoza apelacji w. w sprawach T. K. jako osoby fizycznej i jako osoby prawnej".
W uzasadnieniu skargi skarżący wniósł m.in. o zobowiązanie Prokuratora Generalnego do wszczęcia postępowania przygotowawczego i śledztwa z udziałem służb specjalnych CBA i ABW z czynnym udziałem pokrzywdzonego T. K. po części wskazanych w pismach z dnia 13.07.2018 r. do Ministra K. (...) i z dnia 13.07.2018 r. do Prokuratora Generalnego (...), które to w chwili obecnej nie zostały rozpoznane, zwłaszcza fundamentalny wniosek ponawiany od wielu lat, w sprawie przekazania sprawy do rozpoznania przez Prokuraturę spoza Regionu [...]".
Udzielając w dniu 22 lipca 2019 r. odpowiedzi na skargę Prokurator Generalny wniósł o odrzucenie skargi, gdyż sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi Sąd bada legitymację skargową, zachowanie terminu oraz warunków formalnych skargi, a przede wszystkim dokonuje oceny dopuszczalności skargi, w szczególności, czy skarga dotyczy przedmiotu objętego właściwością sądu administracyjnego.
W ocenie Sądu sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej enumeratywnie w art. 3 § 2-4 i art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 - dalej jako "p.p.s.a.").
Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Zgodnie natomiast z art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).
Ponadto, w myśl art. 4 p.p.s.a., sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
W rozpoznawanej sprawie T. K. wniósł skargę na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie działania organu "w sprawie wyznaczenia prokuratury spoza apelacji [...] w sprawach T. K. jako osoby fizycznej i jako osoby prawnej" oraz o zobowiązanie Prokuratora Generalnego do wszczęcia postępowania przygotowawczego i śledztwa z udziałem służb specjalnych CBA i ABW z czynnym udziałem pokrzywdzonego T. K. po części wskazanych w pismach z dnia 13.07.2018 r. do Ministra K. (...) i z dnia 13.07.2018 r. do Prokuratora Generalnego (...), które to w chwili obecnej nie zostały rozpoznane, zwłaszcza fundamentalny wniosek ponawiany od wielu lat, w sprawie przekazania sprawy do rozpoznania przez Prokuraturę spoza Regionu [...]".
Z powyższego wynika, że zaskarżona sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Tym samym zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę, jeżeli nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Odrzucenie skargi następuje w formie postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
Mając powyższa na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło