VII SAB/Wa 168/12
PostanowienieWSA w Warszawie2012-09-03
Skład orzekający: Joanna Gierak – Podsiadły
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej pomimo wezwania do jej uiszczenia?Ratio decidendi
Skarga, od której nie została uiszczona należna opłata sądowa pomimo wezwania do jej uiszczenia, podlega odrzuceniu przez sąd na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. Cofnięcie skargi jest skuteczne tylko wtedy, gdy skarga została skutecznie wniesiona, czyli nie zawierała braków formalnych, w tym opłaty sądowej. W przypadku braku opłaty skarga nie wszczyna postępowania i nie może być umorzona na podstawie cofnięcia.Stan faktyczny
Skarżący M.B. i R.B. złożyli skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo wezwania nie uiszczono opłaty do dnia 9 sierpnia 2012 r. Skarżący pismem z 2 sierpnia 2012 r. cofnięli skargę.Rozstrzygnięcie
Postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak – Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 3 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B., R.B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] postanawia odrzucić skargę.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a na podstawie § 3 omawianego artykułu wynika, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2012 r. skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie solidarnie wpisu sądowego - w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skarżący odebrali w dniu 30 lipca 2012 r., zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał z dniem 7 sierpnia 2012 r.
Z akt sprawy wynika, że do dnia 9 sierpnia 2012 r. skarżący nie uiścili wpisu sądowego od skargi.
Jednocześnie Sąd zauważa, że pismem z dnia 2 sierpnia 2012 r. skarżący cofnęli skargę. Wskazać również należy, iż w myśl przepisu art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania między innymi w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę. Cofnięcie skargi nie jest jednak możliwe, gdy skarga nie została skutecznie wniesiona. Cofnięcie skargi może bowiem dotyczyć wyłącznie takiej skargi, która wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne, a więc nie zawierała żadnych braków, w tym uiszczono od niej opłatę sądową. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu.
Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło