VII SAB/Wa 176/09
PostanowienieWSA w Warszawie2010-02-15
Skład orzekający: Daria Gawlak-Nowakowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona, jeśli skarżący nie uiścił wpisu sądowego pomimo skutecznego doręczenia wezwania do jego uiszczenia?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, gdy pomimo wezwania do uiszczenia wpisu sądowego nie został on uiszczony. W przypadku nieskutecznego doręczenia wezwania z powodu nieobecności adresata, stosuje się przepisy o doręczeniu zastępczym, a wezwanie uważa się za skutecznie doręczone po upływie terminu na jego odbiór.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, jednak wezwanie nie zostało odebrane z powodu nieobecności adresata, pomimo dwukrotnego awizowania. Po zastosowaniu przepisów o doręczeniu zastępczym, wpis nie został uiszczony, a sąd ustalił, że nie zidentyfikowano wpłaty do dnia wydania postanowienia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA- Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji postanawia : odrzucić skargę.
W dniu 11 grudnia 2009r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga H. S. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie braku udzielenia odpowiedzi skarżącemu na skargę z dnia [...] lipca 2009r. dotyczącą działalności Komendy Głównej Policji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2009r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, w kwocie 100,00 złotych w terminie 7 dni, od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Z akt sprawy wynika, że skarżący nie odebrał wezwania do uiszczenia wpisu, pomimo dwukrotnego awizowania.
Stosownie do postanowień art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie, gdy nie jest możliwe ani doręczenie właściwe, ani zastępcze pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym wraz z informacją o możliwości odbioru pisma w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa powyżej, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia terminu czternastodniowego. Z uwagi, iż nie zastano adresata, w przedmiotowej sprawie zastosowano doręczenie w trybie przewidzianym w art. 73 ustawy, a wezwanie do uiszczenia wpisu powtórnie awizowano.
Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi uważa się zatem za skutecznie doręczone w dniu 11 stycznia 2010r., a zatem termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu 18 stycznia 2010 r.
Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy.
Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy do dnia 3 lutego 2010r. .
Zgodnie zaś z art. 220 § 1 ww. ustawy Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Wobec powyższego na podstawie art. 220 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło