Legal AIVII SAB/Wa 18/24
PostanowienieWSA w Warszawie2024-07-01
Skład orzekający: Asesor WSA Michał Podsiadło
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zachodzi podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku WSA dotyczącej nazwy organu?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego wyroku, jeśli taka omyłka dotyczy nazwy organu, a jej naprawienie nie wpływa na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy. Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności sentencji z rzeczywistym stanem rzeczy i intencją sądu.Stan faktyczny
Skarga dotyczyła przewlekłego prowadzenia postępowania przez Zarząd Dzielnicy [...] m. W. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. W sentencji wyroku WSA z dnia 4 kwietnia 2024 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska w nazwie tego organu.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w pkt IV sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2024 r. w ten sposób, że w miejsce nazwy organu "Zarządu Dzielnicy [...] m. W." wpisano "Zarządu Dzielnicy [...] m. W.".Pełny tekst orzeczenia
Warszawa, 1 lipca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Michał Podsiadło po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. C. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Zarząd Dzielnicy [...] m. W. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt IV sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2024 r. w ten sposób że w miejsce nazwy organu "Zarządu Dzielnicy [...] m. W. wpisać "Zarządu Dzielnicy [...] m. W.".
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło