Legal AIVII SAB/Wa 1820/25
WyrokWSA w Warszawie2025-12-04
Skład orzekający: Joanna Gierak-Podsiadły, Izabela Ostrowska, Michał Podsiadło
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie dotyczącej prawidłowości realizacji światłowodu?Ratio decidendi
Sąd stwierdził, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie dotyczącej prawidłowości realizacji światłowodu. Jednocześnie sąd uznał, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu zostało umorzone.Stan faktyczny
Skarżący P. Z. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w sprawie dotyczącej prawidłowości realizacji światłowodu. Skarga dotyczyła braku działania organu w określonym czasie.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu, stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, ale nie miało ono miejsca z rażącym naruszeniem prawa, oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący:, sędzia WSA, Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , Sędziowie: sędzia WSA, sędzia WSA, Izabela Ostrowska, Michał Podsiadło, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi P. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w sprawie o nr [...], dotyczącej prawidłowości realizacji światłowodu: I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; II. stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; III. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz skarżącego P. Z. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło