VII SAB/Wa 184/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Protokolant Ref. staż. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2012r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości [...] w W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. w przedmiocie bezczynności organu I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. do wydania w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku, aktu administracyjnego w sprawie wykonanych robót budowlanych przez Polski Związek Szachowy w budynku mieszkalnym przy [...] w W., II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. na rzecz skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości [...] w W. 340 zł (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości [...] złożona w dniu 6 października 2011r. w kancelarii Inspektoratu Nadzoru Budowlanego, na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] w której Strona skarżąca podnosi że w dniu 17 lutego 2011r. wystąpiła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z prośbą o podjęcie czynności i wydanie orzeczenia w sprawie bezprawnego wykonywania prac budowlanych w lokalu handlowo-usługowym położonym w [...] przy ulicy [...]. W związku z brakiem jakiejkolwiek odpowiedzi w sprawie Wspólnota Mieszkaniowa ponagliła organ pismem - wnioskiem z dnia 8 sierpnia 2011 r., złożonym bezpośrednio w kancelarii Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] w dniu [...] sierpnia 2011r. W tym samym dniu pismem z dnia 05.08.2011 r. Wspólnota wniosła do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego jako organu nadrzędnego zażalenie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wraz z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Strona wskazała, że organ wojewódzki postanowieniem nr [...] z dnia [...].09.2011 r. uznał zażalenie za słuszne i wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla [...] dodatkowy termin na załatwienie sprawy W związku z powyższym, zdaniem Wspólnoty Mieszkaniowej, skarga na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] w sprawie bezprawnych prac budowlanych jest uzasadniona i konieczna. Strona skarżąca wniosła o : nakazanie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla [...] zakończenia sprawy w terminie 1 miesiąca od otrzymania prawomocnego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...], stwierdzenie bezczynności organu w sprawie ww. wniosków, 3. zasądzenie zwrotu kosztów postępowania wg norm przepisanych Z akt sprawy wynika ponadto, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał dwa postanowienia w dniu [...].09.2011r. o numerach [...] i [...] uznając zażalenie za zasadne i wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla [...] dodatkowwe 30 dniowe terminy na zakończenie postępowania w spraw dot: - robót budowlanych prowadzonych w lokalu użytkowym usytuowanym na parterze budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy [...] w [...], W ocenie organu II instancji zachodziła bezczynność organu powiatowego oraz przewlekłe prowadzenie postępowania, albowiem od momentu złożenia przez Wspólnotę Mieszkaniową pisma w dniu 17.02.2011 r. informującego o samowolnie prowadzonych robotach budowlanych w przedmiotowym lokalu organ ten nie zakończył postępowania w sprawie decyzją administracyjną. Organ pouczył Skarżącą, że może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność organu powiatowego za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] do czasu załatwienia przez właściwy organ sprawy przez wydanie decyzji, postanowienia albo innego aktu lub podjęcia czynności (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm) W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, że sprawa robót budowlanych wykonanych w lokalu użytkowym usytuowanym na parterze budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy [...] była i jest przedmiotem postępowań administracyjnych organu konserwatorskiego oraz nadzoru budowlanego. Z uwagi na fakt, iż w/w budynek jest wpisany do rejestru zabytków pod nr [...], pierwsze postępowanie przeprowadził [...] Konserwator Zabytków w ramach posiadanych kompetencji. Decyzją Nr [...] wstrzymał wykonywanie w/w robót remontowych, a następnie decyzją Nr [...] z dnia [...].04.201 Ir. umorzył postępowanie w zakresie robót objętych projektem przedłożonym przez Inwestora do jego aprobaty. Następnie, w związku z tym, że roboty zostały wykonane w warunkach samowoli budowlanej, powyższa sprawa stała się przedmiotem postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ nadzoru budowlanego. W ramach tego postępowania, postanowieniem Nr [...] z dnia [...].08.201 Ir. nałożono na Inwestora czyli Polski Związek [...] obowiązek wykonania i przedstawienia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych w zakresie prawidłowości ich wykonania i zgodności z przepisami ustawy - Prawo budowlane, a także przedstawienia aktualnej opinii kominiarskiej wraz z protokołem odbioru robót instalacyjnych, w terminie 30 dni od dnia, w którym powyższe postanowienie stanie się ostateczne. Na powyższe postanowienie Polski Związek [...] złożył w dniu [...].09.2011 r. zażalenie. Przy piśmie z dnia 29.09.201 Ir. przekazano je wraz z aktami sprawy do [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego, informując o tym pozostałe strony postępowania, w tym Wspólnotę Mieszkaniową [...]. Organ nadrzędny nie rozpatrzył jeszcze złożonego zażalenia. W świetle powyższych wyjaśnień, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) stanowi, iż sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów między innymi w sprawach podlegających rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej. Na wstępie należy wskazać, iż zgodnie z naczelną zasadą postępowania administracyjnego wyrażoną w art. 12 k.p.a. organy administracji publicznej winny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługują się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia. Art. 35 § 1 i 3 k.p.a. stanowi, iż organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególne skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. W sprawie bezsporne jest, że żądanie wszczęcia postępowania miało miejsce w dniu 17 lutego 2011r. Zgodnie z art. 52 ustawy z dnia 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W przypadku bezczynności organu tj. w przypadku nie załatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym zgodnie z art. 36 lub 37 ustawy z dnia 14.06.1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego(Dz. U. Nr 98, poz. 1071 tekst jedn. z późn. zm.) stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Dopiero w przypadku dalszej zwłoki w załatwieniu sprawy stronie służy skarga do sądu administracyjnego. Wprawdzie w dniu składania skargi nie upłynął jeszcze termin wyznaczony przez organ II instancji jednakże w dniu rozpatrywania skargi organ nadal nie zakończył postępowania wydaniem orzeczenia. Oceniając czy organ pozostaje w bezczynności sąd bierze pod uwagę sytuację istniejącą w dacie orzekania. Zgodnie z treścią przepisu art. 3 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z § 2 pkt 8 powyższego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. innymi na bezczynność organów. Wyjaśnienie organu, że pierwsze czynności przeprowadzał [...] Konserwator Zabytków w ramach posiadanych kompetencji a następnie że w ramach postępowania, organ wydał postanowieniem z dnia [...].08.2011r. nakładające na Inwestora, czyli Polski Związek [...], obowiązek wykonania i przedstawienia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych w terminie 30 dni od dnia, w którym powyższe postanowienie stanie się ostateczne, a które to postanowienie zostało zaskarżone, nie są przyczynami niezależnymi od organu . Jesli zdaniem organu istnieją przeszkody niezależne od organu lub zagadnienia wstępne wymagające wyjaśnienia to istnieje przecież instytucja po pierwsze zawiadomienia stron o przypadku niezałatwienia sprawy w terminie – art. 36 K.p.a., a ponadto w niektórych przypakach możliwość zawieszenia postępowania. Zdaniem Sądu wątpliwe jest również stosowanie w sprawie trybu przewidzianego art. 81 c Prawa budowlanego w sytuacji stwierdzonej samowoli budowlanej. Odnosząc powyższe rozważania do przedmiotowej sprawy, Sąd uznał, że organ pozostaje w bezczynności, a poza sporem jest, że przekroczył termin określony w art. 35 § 3 k.p.a. i do dnia rozprawy nie wydał orzeczenia w przedmiotowej sprawie, mimo że upłynął już czas wyznaczony przez organ II instancji. Zgodnie z art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 k.p.a. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] do wydania w określonym terminie aktu. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ww. ustawy.