VII SAB/Wa 201/12

PostanowienieWSA w Warszawie2013-02-27

Skład orzekający: Leszek Kamiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki pisarskie, zgodnie z art. 156 § 1 PPSA. Oczywistość tych wad musi być bezsporna i wynikać z porównania z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.
Stan faktyczny
Skarżący K.K. wniósł skargę na bezczynność Samodzielnego Publicznego [...] Szpitala Klinicznego w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok z dnia 31 stycznia 2013 r. sygn. akt VII SAB/Wa 201/12. Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji tego wyroku, polegającą na błędnym zapisie nazwiska skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt I sentencji wyroku z dnia 31 stycznia 2013 r. sygn. akt VII SAB/Wa 201/12, w ten sposób, że w miejsce słów "K.K." wpisał słowa "K.K.".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. na bezczynność Samodzielnego Publicznego [...] Szpitala Klinicznego w [...] postanawia sprostować oczywistą omyłkę w pkt I sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2013 r. sygn. akt VII SAB/Wa 201/12 w ten sposób, iż w miejsce słów: "K.K." wpisać słowa "K.K.". Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki pisarskie. Wykładania gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. W niniejszej sprawie w w pkt I sentencji wyroku pojawiła się oczywista omyłka pisarska w nazwisku skarżącego. Z tych przyczyn, na podstawie art. 156 § 1 cytowanej ustawy orzeczono, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło