VII SAB/Wa 204/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Prze-7wodniczący: sędzia WSA Tomasz Stawecki po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na przewlekłe prowadzenie przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego postępowania o znaku: [...] postanawia: odrzucić skargę. [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] ("skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego postępowania o znaku: [...]. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 18 listopada 2019 r. wezwano skarżącą do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w jej imieniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w postaci odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwanie wraz z pouczeniem o sposobie wykonania i konsekwencjach jego niewykonania doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 7 stycznia 2020 r. W zakreślonym terminie skarżąca nadesłała pismo przewodnie, do którego załączony był odpis z KRS, potwierdzone za zgodność z oryginałem przez nieustaloną osobę pełnomocnictwo dla pracownika spółki – [...] oraz pełnomocnictwo udzielone przez pasażerkę [...] skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "P.p.s.a."), wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma, którym jest także skarga, należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jeżeli natomiast pismo (skarga) nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie. W myśl natomiast art. 37 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi, w myśl art. 58 § 3 p.p.s.a., następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi gdyż nadesłane dokumenty nie są odpisami w rozumieniu powyższych przepisów. Przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych została dostarczona skarżącej w dniu 7 stycznia 2020 r. Termin do usunięcia braków formalnych upłynął bezskutecznie w dniu 14 stycznia 2020 r. W powyższym terminie nie nadesłano dokumentów, które stanowiłby uzupełnienie braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.