VII SAB/Wa 207/10

PostanowienieWSA w Warszawie2011-02-08

Skład orzekający: Tadeusz Nowak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w zakresie rozpatrzenia wniosku złożonego w trybie przepisów o skargach i wnioskach (dział VIII k.p.a.) podlega kontroli sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie nierozpoznania wniosku złożonego w trybie przepisów o skargach i wnioskach (dział VIII k.p.a.) nie podlega kontroli sądów administracyjnych, gdyż nie mieści się w katalogu czynności i aktów podlegających kognicji sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postępowanie skargowo-wnioskowe nie jest postępowaniem zmierzającym do wydania aktu lub czynności podlegających kontroli sądowo-administracyjnej.
Stan faktyczny
Skarżący J. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie rozpoznania wniosku z dnia 13 lipca 2010 r. Wniosek dotyczył wyjaśnienia, do kogo Powiatowy Urząd Pracy powinien zwrócić się po otrzymaniu określonych pism oraz kto jest osobą zainteresowaną. Organ administracji wyjaśniał, że sprawa zostanie rozpoznana po zwrocie akt z sądu, gdyż toczy się postępowanie międzyinstancyjne związane ze skargą kasacyjną. Sąd administracyjny uznał, że skarga nie podlega jego kognicji.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych postanawia: odrzucić skargę. Skarżący J. H. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w załatwieniu wniosku z dnia 13 lipca 2010 r. w którym zwrócił się o jednoznaczne "wskazanie do kogo winien zwrócić się Powiatowy Urząd Pracy we W. po otrzymaniu pisma z dnia 17 lipca 2007 r. oraz dnia 3 sierpnia 2007 r. o informację dotyczącą pobieranej renty oraz kto to jest osoba zainteresowana omawiana dwukrotnie w tych pismach". W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. wniósł o jej oddalenie wyjaśniając, że pismem z dnia 20 sierpnia 2010 r. poinformował wnioskodawcę, że przedmiotowy wniosek zostanie rozpoznany po zwrocie akt z Sądu. Organ dodał, że pismem z dnia 2 września 2010r. poinformował wnioskodawcę, że celem udzielenia odpowiedzi na wniosek z dnia 13 lipca 2010 r. zwrócił się do Sądu o wypożyczenie akt, a Sąd Apelacyjny w L. pismem z dnia 30 sierpnia 2010 r. nie wyraził zgody na ich wypożyczenie, z uwagi na złożoną przez niego skargę kasacyjną i toczące się postępowanie międzyinstancyjne. Organ poinformował również, że zajmie stanowisko w sprawie po zakończeniu postępowania sądowego i zwrocie akt emerytalno-rentowych. Nadmieniono także, że w dniu 31 sierpnia 2010 r. wnioskodawca złożył sprzeciw co do formy i podstawy doręczonego mu pisma z dnia 20 sierpnia 2010 r. W odpowiedzi na pismo organ pismem z dnia 6 września 2010 r. ponownie poinformował skarżącego, iż wniosek z dnia 13 lipca 2010 r. zostanie rozpatrzony w terminie poźniejszym, tj. po zwrocie akt z Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Przedmiotem skargi wniesionej przez J. H. jest bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie dotyczącej załatwienia wniosku z dnia 13 lipca 2010 r. " o wyjaśnienie – sprecyzowanie własnych dwu pism związanych treścią tegoż wniosku". Przystępując do rozpoznania sprawy sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269, ze zm.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie akty i czynności administracyjne wskazane w ustawie. Stosownie do treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne zostały powołane do sprawowania kontroli nad działalnością administracji publicznej, która obejmować ma orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Należy podkreślić, iż z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Oznacza to, że zarzut bezczynności powinien pojawić się wówczas, gdy organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność bowiem ma na celu spowodowanie wydania przez organ administracji publicznej oczekiwanego aktu. Podkreślić należy, iż sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów wyłącznie w przypadku postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, lub też wydaniem innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zauważyć zatem należy, że nie każda działalność organów administracji publicznej podlega kontroli sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę w trybie działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego zw. dalej k.p.a (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Należy zaznaczyć, że postępowanie skargowo-wnioskowe nie jest postępowaniem zmierzającym do wydania aktu lub czynności, które podlegają kontroli sądowo-administracyjnej. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, który podziela Sąd w przedmiotowej sprawie, że czynności niezależnie od formy podejmowane przez organy administracji publicznej w trybie przepisów działu VIII k.p.a, odnoszące się do skarg i wniosków nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 p.p.s.a i stąd nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. Konsekwencją tego jest, że w tym postępowaniu nie przysługuje również skarga na bezczynność (por. wydane w odniesieniu do art. 16 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelny Sądzie Administracyjnym –Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm. – zachowujące aktualność w obecnym stanie prawnym: postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2000 r. sygn. akt III SAB 108/99, LEX nr 48017 i postanowienie NSA z dnia 14 września 2004 r. sygn. akt OSK 642/04, LEX nr 160611.) Reasumując stwierdzić należy, że niniejszej sprawie skarga J. H. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia 13 lipca 2010 r. nie podlega kontroli sądów administracyjnych, gdyż nie mieści się w katalogu czynności i aktów zawartych w art. 3 § 2 i § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 1-4 i 8 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło