VII SAB/Wa 209/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-12-19

Skład orzekający: Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania może zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego lub niewyczerpania środków zaskarżenia?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie zostanie uiszczony wpis sądowy pomimo wezwania, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. Ponadto, skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania może zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 p.p.s.a., jeśli strona nie wyczerpała środków zaskarżenia przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego (np. zażalenie na podstawie art. 37 k.p.a.) lub nie wykonała zarządzenia sądu o uzupełnienie braków formalnych skargi.
Stan faktyczny
Skarżący P. K. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz do nadesłania odpisu wezwania do usunięcia naruszenia prawa złożonego do organu. Skarżący nie wykonał tych zarządzeń.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę P. K.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić skargę P. K. Zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Powodowane to jest tym, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 p.p.s.a.). Pismem, o którym mowa w cytowanym wyżej artykule jest m. in. skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do dyspozycji art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy. Pismem z dnia 12 października 2012 r., doręczonym w dniu 18 października 2012 r. przesłano do P. K. odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 5 października 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do uiszczenia należnej w sprawie opłaty sądowej upłynął bezskutecznie w dniu 25 października 2012 r. Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że do dnia 3 grudnia 2012 r. nie uiszczono należnego w sprawie wpisu sądowego. Ponadto zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W przypadku skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji strona winna przed wniesieniem skargi skorzystać z regulacji przewidzianej w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zgodnie z którym, na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z dnia 12 października 2012 r., doręczonym w dniu 18 października 2012 r. wezwano P. K. do nadesłania, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, odpisu wezwania do usunięcia naruszenia prawa złożonego do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego przed wniesieniem skargi, w trybie art. 37 k.p.a. Pomimo upływu zakreślonego terminu, skarżący nie wykonał zarządzenia Sądu. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 i 6 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło