VII SAB/Wa 218/21

PostanowienieWSA w Warszawie2022-05-27

Skład orzekający: Anna Milicka-Stojek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej wniesiona po zakończeniu postępowania administracyjnego decyzją ostateczną jest dopuszczalna do rozpoznania przez sąd administracyjny?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność wniesiona po zakończeniu postępowania administracyjnego przez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny i jest niedopuszczalna. Wniesienie skargi po zakończeniu postępowania nie służy likwidacji bezczynności, lecz dążeniu do uzyskania prejudykatu, co jest sprzeczne z celem instytucji skargi na bezczynność.
Stan faktyczny
Skarżący P.K. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie robót budowlanych dotyczących odłączenia instalacji gazowej od jego mieszkania. Organ wydał decyzję o umorzeniu postępowania w lutym 2021 r., którą Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy w lipcu 2021 r. Skarżący złożył skargę na bezczynność po zakończeniu postępowania administracyjnego, domagając się stwierdzenia bezczynności i nałożenia grzywny.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Milicka-Stojek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie prowadzenia postępowania w sprawie robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę. P.K. (dalej jako "skarżący") pismem 1 września 2021 r., uzupełnionym w dniach 20 października 2021 r. i 28 lutego 2022 r. (k-63 i 75 akt sądowych), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (dalej jako "organ") w przedmiocie prowadzenia postępowania w sprawie robót budowlanych polegających na odłączeniu instalacji gazowej od mieszkania skarżącego. Skarżący wskazał, że mimo kilkakrotnie wnoszonych ponagleń, organ dopiero decyzją z [...] lutego 2021 r. nr [...] umorzył przedmiotowe postępowanie, zaś [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...] lipca 2021 r. nr [...] utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżący zauważył, że organy przez trzy lata uchylały się od wydania decyzji, a następnie zakończyły postępowanie w sposób dla niego niekorzystny. W konsekwencji, w uzupełnieniu skargi, skarżący wniósł o stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz wymierzenie organowi z tego tytułu grzywny w wysokości 10 000 zł. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że niniejsza sprawa, po wnikliwej i rzeczowej analizie akt, zakończona została decyzją z [...] lutego 2021 r., utrzymaną następnie w mocy przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją z [...] lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 tego przepisu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a ww. przepisu. Stosownie natomiast do art. 149 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa oraz stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania (§ 1 pkt 1-3). Jednocześnie sąd stwierdza czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (§ 1a). W literaturze przyjmuje się, że bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie określonym terminie wymieniony organ nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem stosownego aktu lub nie podjął czynności (T. Woś (w:) T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2004, s. 84). W rozpoznawanej sprawie skarżący w dniu 1 września 2021 r. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie prowadzenia postępowania w sprawie robót budowlanych polegających na odłączeniu instalacji gazowej od mieszkania skarżącego. Z akt sprawy wynika jednak, że organ ten w dniu [...] lutego 2021 r. wydał decyzję nr [...], którą umorzył przedmiotowe postępowanie administracyjne. Z kolei [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...] lipca 2021 r. nr [...] utrzymał tę decyzję w mocy. Decyzja ta została następnie zaskarżona przez skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a sprawa oczekuje na rozpatrzenie pod sygn. akt VII SA/Wa 2186/21. Opisany stan faktyczny wskazuje, że skarga na bezczynność została wniesiona po zakończeniu postępowania administracyjnego, zakończonego ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2021 r. Należy podkreślić, że zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 czerwca 2020 r. sygn. akt II OPS 5/19 (https://cbois.nsa.gov.pl), wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania przez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu ww. uchwały wskazano, że za niedopuszczalną należy uznać skargę na bezczynność wniesioną po zakończeniu postępowania administracyjnego. Odmienne rozumowanie oznaczałoby, że środek ten zamiast w swoim celu zmierzać do likwidacji stanu bezczynności, powiązany byłby zasadniczo z celem wykraczającym poza zakres postępowania administracyjnego, a więc z dążeniem do uzyskania prejudykatu. Sąd w pełni aprobuje powyższy pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w ww. uchwale. Mając powyższe na względzie, skoro skarżący wniósł skargę na bezczynność organu po wydaniu decyzji ostatecznej z [...] lipca 2021 r., a zatem po zakończeniu postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie, należało uznać, że stanowi to przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu skargi na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wobec tego Sąd stwierdził, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło