Legal AIVII SAB/Wa 22/25
WyrokWSA w Warszawie2025-06-11
Skład orzekający: sędzia WSA Bogusław Cieśla, sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, asesor WSA Wojciech Białogłowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. prowadził postępowanie w sposób przewlekły i czy przewlekłość ta miała charakter rażący?Ratio decidendi
Sąd stwierdził, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. prowadził postępowanie w sposób przewlekły, a przewlekłość ta miała charakter rażący. W związku z tym sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania aktu, wymierzył organowi grzywnę, przyznał skarżącej sumę pieniężną oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi O. Sp. z o.o. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie prawidłowości realizacji drogi gminnej. Skarżąca spółka zarzuciła organowi przewlekłość w prowadzeniu postępowania.Rozstrzygnięcie
1. stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. prowadził w sposób przewlekły postępowanie w przedmiocie prawidłowości realizacji drogi gminnej w miejscowości I. w gminie [...]; 2. stwierdza, że przewlekłość ta miała charakter rażący; 3. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. do wydania aktu; 4. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. grzywnę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych; 5. przyznaje od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz skarżącej O. Sp. z o.o. z siedzibą w F. sumę pieniężną w wysokości 1000 (tysiąc) złotych; 6. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz skarżącej O. Sp. z o.o. z siedzibą w F. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Bogusław Cieśla Sędziowie: sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska asesor WSA Wojciech Białogłowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2025 r., na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. z siedzibą w F. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. 1. stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. prowadził w sposób przewlekły postępowanie w przedmiocie prawidłowości realizacji drogi gminnej w miejscowości I. w gminie [...]; 2. stwierdza, że przewlekłość ta miała charakter rażący; 3. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. do wydania aktu; 4. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. grzywnę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych; 5. przyznaje od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz skarżącej O. Sp. z o.o. z siedzibą w F. sumę pieniężną w wysokości 1000 (tysiąc) złotych; 6. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz skarżącej O. Sp. z o.o. z siedzibą w F. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło