VII SAB/Wa 23/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] odmówić dopuszczenia D.B. do udziału w sprawie Pismem z dnia 24 marca 2009 r. D.B. wniósł o wyrażenie zgody na uczestniczenie w postępowaniu sądowym w charakterze skarżącego bądź uczestnika postępowania. Wnioskodawca wskazał, że skarga dotyczy lokalu nr [...] położonego przy ul. S. [...], którego właścicielem jest J.M.. i stwierdził, że jako główny najemca jest stroną w toczącym się sporze. Wnioskodawca dodał, że właścicielka mieszkania ze względu na stan zdrowia i wiek upoważniła go do załatwiania wszelkich formalności, w tym reprezentowania przed sądem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył , co następuje: Zgodnie z art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153 poz. 1270 ze zm.), dalej zw. ppsa, udział w sprawie w charakterze uczestnika może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Interes prawny w postępowaniu administracyjnym oznacza ustalenie przepisu prawa powszechnie obowiązującego, na podstawie którego można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby. Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, kiedy to jednostka jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowana rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak wskazać przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który stanowiłby podstawę jej roszczenia i w konsekwencji uprawniał ją do żądania stosownych czynności organu administracji. Wskazać należy, że w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 71a ust. 4 Prawa budowlanego zastosowanie ma przepis art. 61 Prawa budowlanego stanowiący, iż obowiązkiem utrzymania i użytkowania obiektu zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 5 ust. 2 Prawa budowlanego jest właściciel lub zarządca budynku. D.B. nie wykazał się żadnym z ww. tytułów do przedmiotowego lokalu, natomiast jako jego najemca posiada jedynie prawa zależne od podmiotu będącego właścicielem budynku, wynikające ze stosunku zobowiązaniowego. W związku z powyższym, wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania bądź skarżącego nie zasługiwał na uwzględnienie. Dodatkowo wskazać należy, iż strona postępowania jest uprawniona do wyznaczenia pełnomocnika, który będzie reprezentował jej interesy przed sądem. Katalog podmiotów, mogących występować w takim charakterze wymienia art. 35 § 1 ppsa. Zgodnie z jego treścią pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. W świetle ww. przepisu D.B. nie może być pełnomocnikiem skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Udzielenie pełnomocnictwa osobie, która nie została wymieniona w art. 35 ppsa jest procesowo bezskuteczne, co oznacza, że wszystkie czynności Sądu kierowane są bezpośrednio do strony, to jest z pominięciem nieskutecznie ustanowionego pełnomocnika. Z przedstawionych względów, na podstawie art. 33 § 2 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.