VII SAB/Wa 234/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. w przedmiocie przewlekłości postępowania prowadzonego przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: I. odrzucić skargę, II. nakazać Skarbowi Państwa – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie zwrócić P. K. kwotę 100zł (sto złotych) z tytułu uiszczonego wpisu sądowego. Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie rozpoznania jego wniosku z dnia (...) stycznia 2011 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego dnia (...) maja 2007 r., znak (...). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd na podstawie art. 220 § 3 w/w ustawy. Zgodnie z zrządzeniem z dnia 31 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 8 stycznia 2013 r., wezwał skarżącego na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 Nr 221, poz. 2193 ze zm.), do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru skarżący otrzymał w/w pismo w dniu 11 stycznia 2013 r., a więc wyznaczony przez Sąd termin upłynął z dniem 18 stycznia 2013 r. Skarżący żądany wpis uiścił, lecz dopiero w dniu 23 stycznia 2013r., a więc po terminie wskazanym przez Sąd. Termin siedmiodniowy jest terminem ustawowym, który nie może być skracany, ani przedłużany. Mając na uwadze, że czynność skarżącego, od której zależała skuteczność skargi nie została wykonana w terminie, stwierdzić należy, iż skarga wniesiona została bez dopełnienia wymaganego przez prawo warunku, nie można zatem było nadać dalszego biegu sprawie, skarga zaś podlega odrzuceniu. Z tego też względu orzeczono jak w pkt I sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach jak w pkt II sentencji orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w/w ustawy.