VII SAB/Wa 2697/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Asesor WSA Szczepan Borowski po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. C. na bezczynność Uczelni [...] z siedzibą w W. w sprawie rozpatrzenia wniosku postanawia: odrzucić skargę, zwrócić skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, pismem z dnia 2 listopada 2025 r., została złożona przez B. C. skarga na bezczynność Uczelni [...] z siedzibą w W. w sprawie rozpatrzenia wniosku. Skarga ta nie została poprzedzona złożeniem ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., zwana dalej "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-5 wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Natomiast przepis art. 52 p.p.s.a. stanowi, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1) oraz że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Jak stanowi art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 572, zwana dalej "k.p.a.") stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność) (pkt 1) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość) (pkt 2). Mając na uwadze ww. przepisy należy stwierdzić, że do skutecznego wniesienia skargi w zakresie bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ konieczne jest uprzednie złożenie ponaglenia w tym zakresie, rozumiane jako środek zaskarżenia wymieniony w art. 52 § 2 p.p.s.a. Jednocześnie warunek ten jest spełniony niezależnie od zajętego w tym przedmiocie stanowiska organu wyższego stopnia, do którego kierowane jest ponaglenie. Zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Należy jednak zauważyć, że w niniejszej sprawie do organu nie wpłynęło ponaglenie dotyczące bezczynności w sprawie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków. Wobec wątpliwości dotyczących wyczerpania przez stronę skarżącą trybu przewidzianego w art. 37 § 1 i § 3 k.p.a., zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2026 r., doręczonym przy piśmie z tego samego dnia, wezwano skarżącą do nadesłania ponaglenia złożonego do organu w przedmiocie jego bezczynności w sprawie rozpatrzenia wniosku – w terminie 7 dni, pod rygorem skutków procesowych. W odpowiedzi na powyższe skarżąca nadesłała wyciąg ze strony Onet Poczta (3 strony), który zawiera jej korespondencję z organem, którego bezczynność skarży. Dokument ten znajdował się już w posiadaniu Sądu, lecz nie został uznany za złożone przez stronę ponaglenie. Trudno bowiem przyjąć, żeby wysłanie do organu "uprzejmej informacji" o "braku otrzymania decyzji odnośnie przepisania oceny z przedmiotu negocjacja i mediacje" stanowiło ponaglenie w rozumieniu art. 37 k.p.a. Przede wszystkim, owo pismo nie wskazuje, iż zdaniem skarżącej nie załatwiono sprawy w przewidzianym do tego terminie (art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a.) czy też że postępowanie jest prowadzone dłużej, niż to niezbędne do załatwienia sprawy (art. 37 § 1 pkt 2 k.p.a.). Nie jest również kierowane do organu wyższego stopnia (art. 37 § 3 k.p.a.). Pismo to, nadesłane do organu za pośrednictwem poczty e-mail, wskazuje jedynie na brak rozpatrzenia złożonego przez skarżącą wniosku. Przed wniesieniem przedmiotowej skargi strona skarżąca powinna była wyczerpać tryb przewidziany w art. 37 § 1 i § 3 k.p.a., czego, jak wynika z powyższej analizy, nie uczyniła. Niezłożenie takiego ponaglenia przed wniesieniem skargi skutkuje jej odrzuceniem, albowiem dopóki stronie przysługuje prawo wniesienia do organu jakiegokolwiek środka prawnego, dopóty wniesienie skargi do sądu administracyjnego jako przedwczesne jest niedopuszczalne. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Wpis został zwrócony w oparciu o art. 232 § 2 p.p.s.a.